Sygn. akt: KIO 40/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników w dniu 29 stycznia 2025 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2025 r. przez wykonawcę R.P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą R.P. MEGAMASZYNY w Spóroku w postępowaniuprowadzonym
przez zamawiającego Powiat Wieluński
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: Lorien Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Poznaniu
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy R.P. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą R.P. MEGAMASZYNY w Spóroku kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………….………
Sygn. akt: KIO 40/25
Uzasadnie nie
Zamawiający Powiat Wieluński (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Zakup wyposażenia Branżowego Centrum Umiejętności w dziedzinie CUKIERNICTW O
w Powiecie Wieluńskim” (znak sprawy IR.272.2.2024). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11
października 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S 199/2024 pod nr 614077-2024. Do ww. postępowania
o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi
unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 3 stycznia 2025 r. wykonawca R.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą R.P. MEGAMASZYNY
w Spóroku (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Lorien Group
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu (dalej jako „Przystępujący”),
zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy W. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chorzowie
(dalej jako „W.”), wyboru oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej oraz zaniechania wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:
1.art. 16 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie wykonawców, w związku z naruszeniem niżej
wymienionych przepisów ustawy:
2.art 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Przystępującego i W., pomimo że ich treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia,
3.art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenia badania i oceny ofert, odrzucenia ofert Przystępującego i wykonawcy W., dokonania
ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ważnych ofert.
I z b a stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego przez wykonawcę Lorien Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z
siedzibą w Poznaniu. Poza ww. wykonawcą do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
Zamawiający w dniu 23 stycznia 2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że uwzględnia
zarzuty odwołania w całości oraz dokona unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzy
badanie i ocenę ofert.
Przystępujący w dniu 24 stycznia 2025 r. został wezwany przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec czynności uwzględniania przez Zamawiającego zarzutów odwołania w
całości w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
W zakreślonym w wezwaniu trzydniowym terminie, który upłynął 27 stycznia 2025 r., sprzeciw nie wpłynął.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z treścią art. 522 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W przedmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, natomiast
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po jego stronie nie wniósł sprzeciwu co do ww. czynności
Zamawiającego. Powyższe wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania
odwoławczego, co powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodnicząca:
……………………………….