Sygn. akt: KIO 3918/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 15 września 2025 r. przez wykonawcę IT Solution Factor Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Główny Urząd Miar w Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 3918/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Główny Urząd Miar w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia pn. Rozbudowa platformy wirtualizacyjnej wraz z konfiguracją, w tym dostawa węzłów klastra HA
oraz licencji na oprogramowanie. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 4 września 2025 r. pod numerem 577064-2025.
Wykonawca IT Solution Factor Sp. z o.o. wniósł 15 września 2025 r. odwołanie wobec postanowień specyfikacji
warunków zamówienia (pkt 5, 7 i 8 tabeli zamieszczonej w załączniku nr 4 do SW Z – Opis przedmiotu zamówienia),
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 99 ust. 1 i 4, w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w treści załącznika nr 4 do
SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia:
a)zmiany treści pkt 5 tabeli z minimalnymi wymaganiami dotyczącymi macierzy z funkcjonalnością replikacji z
Zastosowany procesor musi wspierać standard PCIe Gen4 i DDR4n a Zastosowany procesor musi wspierać
standard DDR4 oraz PCIe Gen3 lub PCIe Gen4;
b)usunięcia z treści pkt 7 tabeli z minimalnymi wymaganiami dotyczącymi macierzy z funkcjonalnością replikacji
fragmentu oraz zintegrowanego chmurowego interfejsu zarządzania producenta macierzy integrującego
zarządzanie chmurą hybrydową;
c)usunięcia z treści pkt 8 tabeli z minimalnymi wymaganiami dotyczącymi macierzy z funkcjonalnością replikacji
fragmentu paskiem nie mniejszym niż 1 MB;
d)zmiany treści pkt 8 tabeli z minimalnymi wymaganiami dotyczącymi macierzy z funkcjonalnością replikacji z Macierze
te muszą także stosować nośniki o DWPD=2 na Macierze te muszą także stosować nośniki o DWPD min. 1;
Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie przekazanej do akt sprawy 14 października 2025 r.
oświadczył, że uwzględnia zarzut dotyczący treści pkt 7 tabeli z minimalnymi wymaganiami dotyczącymi macierzy.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w
postępowaniu odwoławczym została zamieszczona na platformie elektronicznej 16 września 2025 r. W związku z tym
określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 19
września 2025 r. W terminie tym do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Odwołujący 14 października 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania w zakresie
nieuwzględnionym przez Zamawiającego.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 3
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b
z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........