Sygn. akt: KIO 3898/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 31 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31
października 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2024 r.
prz ez wykonawcę Sound&Space sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniuw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zespół Państwowych Szkół Muzycznych w Przemyślu
Uczestnik postępowania po stronie zamawiającego: wykonawca Dresler Studio Architektura i Urbanistyka sp. z o.o.
sp. k. z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sound&Space sp.
z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 6750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 3898/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Zespół Państwowych Szkół Muzycznych w Przemyślu - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Opracowanie wielobranżowej
dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla zadania inwestycyjnego pn. „Rozbudowa Zespołu Państwowych Szkół
Muzycznych im. A. Malawskiego w Przemyślu o budynek sali koncertowej”. Numer referencyjny postępowania:
KS.26.6.2024. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu9 września
2024 r., za numerem 2024/BZP 00491147/01.
W dniu 21 października 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Sound&Space sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu –
dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zaniechania
wykluczenia wykonawcy Dresler Studio Architektura i Urbanistyka sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Krakowie, zaniechania
odrzucenia oferty tego Wykonawcy oraz nieprawidłowej jej oceny.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Dresler
Studio Architektura i Urbanistyka sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Krakowie.
W dniu 31 października 2024 r. Zamawiający złożył wniosek o umorzenie postępowania z uwagi na unieważnienie
postępowania w dniu 30 października 2024 r.
W dniu 31 października 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego –
wykonawcy Sound&Space sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie
zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6750,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………