Sygn. akt: KIO 3896/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 14 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 14 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 15 września 2025 r. przez odwołującego:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Budowlano-Konserwatorskie
CASTELLUM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu oraz B.D. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą B.D. Mazur Kolor Zakład Produkcyjny, Miętkie 58, 12-120 Dźwierzuty w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Politechnikę Warszawską z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane „AGAD” spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr
(dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……
Sygn. akt: KIO 3896/25
Uzasadnienie
Politechnikę Warszawską z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie
podstawowym pn.: „Wykonanie termomodernizacji Gmachu Chemii Politechniki Warszawskiej zlokalizowanego w
Warszawie – wymiana stolarki okiennej skrzynkowej oraz modernizacja instalacji centralnego ogrzewania”, nr
postępowania: SZPiZ.261.20.2025, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 29 maja 2025 r. pod nr 2025/BZP
00255048.
15 września 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo BudowlanoKonserwatorskie CASTELLUM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu oraz B.D.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą B.D. Mazur Kolor Zakład Produkcyjny, Miętkie 58, 12-120 Dźwierzuty
(dalej: Odwołujący), wnieśli odwołanie i zarzucili Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo RemontowoBudowlane „AGAD” Sp. z o.o. (dalej: Przystępujący), ponieważ oferta ta, jako niespełniająca wymagań
Zamawiającego określonych w SW Z powinna być odrzucona. W toku prowadzonej procedury przetargowej
Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane „AGAD” nie przedstawiło dokumentów, które potwierdzają spełnienie
wymogów Zamawiającego określonych w SWZ.
W odpowiedzi na odwołanie, 8 października 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie
o uwzględnieniu odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Przedsiębiorstwo RemontowoBudowlane „AGAD” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu.
9 października 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał Przystępującego
do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości. W
odpowiedzi Przystępujący, 13 października 2025 r. złożył pisemne oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 2 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast
przystępujący po jego stronie wykonawca nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 3 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie
odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….…….………….…….……