Sygn. akt: KIO 3877/23
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aleksandra Patyk
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 9 stycznia 2024 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 27 grudnia 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Time Group Polska
Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz SKY One Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach w postępowaniu
prowadzonym przez Zakład Zieleni Miejskiej w Katowicach
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołujących kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………..
Sygn. akt: KIO 3877/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Zakład Zieleni Miejskiej w Katowicach[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na ochronę osób i mienia
Zakładu Zieleni Miejskiej w Katowicach w 2024 r. (znak postępowania: NZI.261.43.2023).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 listopada 2023 r.
pod numerem 2023/BZP 00520494.
W dniu 27 grudnia 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Time Group Polska Sp. z
o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz SKY One Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach [dalej „Odwołujący”] wnieśli
odwołanie w zakresie części nr 1 zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 128 ust. 1 ustawy Pzp i w konsekwencji art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b i c oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 poprzez dokonanie
przez Zamawiającego na etapie po otwarciu złożonych
w Postępowaniu ofert:
a. dokonanie pismem z dnia 8 grudnia 2023 r. pierwszego wezwania Wykonawcy złożonego
w trybie art. 128 ust. 1 ustawy PZP do złożenia oświadczeń i dokumentów składanych
w postępowaniu, tj. Wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, informując przy tym, jedynie że
złożone, świadectwa kwalifikacyjne dwóch osób wskazanych w wykazie (J.O. oraz A.O.) utraciły swoją ważność;
b. dokonanie pismem z dnia 14 grudnia 2023r. (po uprzednim unieważnieniu pierwotnego wyboru Wykonawcy)
ponownego wezwania Wykonawcy w tożsamym zakresie tj. wezwania złożonego w trybie art. 128 ust. 1 ustawy PZP do
złożenia oświadczeń i dokumentów składanych w postępowaniu, tj. ponownie Wykazu osób, które będą uczestniczyć w
wykonaniu zamówienia, wraz z informacją, że złożone przez Wykonawcę świadectwa kwalifikacyjne wymagane do
wykonywania czynności związanych z eksploatacją urządzeń wskazanych
w Załączniku 1. - Grupa 1. Urządzenia, instalacje i sieci elektroenergetyczne wytwarzające, przetwarzające, przesyłające
i zużywające energię elektryczną powyższego rozporządzenia, które nie spełniają warunków wskazanych przez
Zamawiającego w Rozdziale 17 pkt 3 ppkt 3) SWZ w zakresie zdolności zawodowej;
2. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w zw. z w związku z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp to działania
i zaniechania Zamawiającego uniemożliwiają równą, uczciwą konkurencję, z uwagi na to, że wpływają zarówno na
kształtowanie oferty w toku postępowania, jak i na kształtowanie strategii Wykonawcy w pozyskiwaniu i składaniu
Zamawiającemu stosownych dokumentów.
Z ostrożności bowiem, Zamawiający po unieważnieniu pierwotnego wyboru ofert winien był odrzucić ofertę Wykonawcy
jako niespełniającej wymogów SW Z, nie zaś dokonywać ponownego wezwania do przedłożenia oświadczenia i
dokumentów. Zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy, pomimo, że treść tej oferty była niezgodna z wymogami
określonymi
w Rozdziale 17 pkt 3 ppkt 3) SW Z stanowi naruszenia zasad zapewniających zachowanie uczciwej konkurencji oraz
równe traktowanie wykonawców.
Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia dokonanego w dniu 18 grudnia 2023 r. wyboru Wykonawcy do realizacji przedmiotu zamówienia
określonego Postępowaniem dla Części Nr 1, dla którego wybrana została wybrana Oferta Nr 2 złożona przez: GDF Sp.
z o.o. 41-303 Dąbrowa Górnicza ul. Pogoria 28;
2) Odrzucenie oferty Nr 2 złożonej przez: GDF Sp. z o.o. 41-303 Dąbrowa Górnicza ul. Pogoria 28.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 8 stycznia 2024 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę
uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu
o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołujących zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………………..