Sygn. akt: KIO 3862/23
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Trawena sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie w
postępowaniu prowadzonym przez 31 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Zgierzu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Trawena sp. z o.o. z
siedzibą w Lublinie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……
Sygn. akt: KIO 3862/23
Uzasadnienie
31 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Zgierzu (dalej: Zamawiający) prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie podstawowym
pn.: „Wykonanie i dostawa przedmiotów dla osób zajmujących kierownicze stanowiska, wzorów do produkcji seryjnej –
ocieplacza pod kombinezon Wzór 635A/MON, wzorów
do produkcji seryjnej – spodenek sportowych wzór 307B/MON”, nr referencyjny 68/ZP/23, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00277620/01 w
dniu 27 czerwca 2023 r.
22 grudnia 2023 r. wykonawca Trawena sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5) w zw. z art. 107 ust. 2 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że złożył wraz z
ofertą wszystkie wymagane przedmiotowe środki dowodowe
dla zadania nr 4, złożona przez niego oferta jest zgodna z SW Z, a brak złożenia wraz z ofertą potwierdzenia
bezpieczeństwa wyrobów włókienniczych (np.: OEKO-TEX 100 klasy II lub badania bezpieczeństwa lub
stosownego Oświadczenia) nie może stanowić podstawy odrzucenia ponieważ SW Z w zakresie zadania nr 4 nie
wymagał złożenia wraz z ofertą powyższego przedmiotowego środka dowodowego,
2.art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że złożona przez niego oferta jest zgodna z
SW Z, w tym została zastosowana w ofercie Odwołującego dzianina alternatywna (Wariant II), która spełnia
wymagania określone w załączniku B Projektu WDTT,
3.art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp przez przekazanie Odwołującemu wadliwej informacji
o odrzuceniu oferty Odwołującego bez wskazania pełnego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty,
4.art. 255 pkt 2 Pzp przez bezpodstawne unieważnienia Postępowania w zakresie zadania nr 4, mimo, że oferta
Odwołującego nie podlegała odrzuceniu.
8 stycznia 2024 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia
je w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym
postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie
przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do
umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……