sygn. akt: KIO 385/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 17 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 17 lutego 2025 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 lutego 2025 r. przez wykonawcę IQVIA Solutions Poland sp. z o.o., ul.
Domaniewska 48; 02-672 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Instytut Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka, Al. Dzieci Polskich 20;
04-730 Warszawa,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IQVIA Solutions Poland
sp. z o.o., ul. Domaniewska 48; 02-672 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 385/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Instytut Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zaprojektowanie, wdrożenie, świadczenie serwisu
gwarancyjnego i nadzoru oraz wsparcia Systemu do wspomagania procesów Gromadzenia, Integracji, Przetwarzania,
Analizy
i Rozpowszechniania Danych Medycznych (GePARD) w Pediatrycznym Regionalnym Centrum Medycyny Cyfrowej”.
3 lutego 2025 roku, wykonawca IQVIA Solutions Poland sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, pismem z 14 lutego 2025 roku, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego wskazując, iż 14
lutego 2025 roku, unieważnił postępowanie na podstawie art. 256 w zw. z art. 137 ust. 7 ustawy Pzp, bowiem wystąpiły
okoliczności powodujące,
że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.
Pismem z 14 lutego 2025 roku, odwołujący poparł wniosek zamawiającego o umorzenie przedmiotowego
postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił całe postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego
podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………