POSTANOWIENIE
z dnia 5 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego 5 stycznia 2024 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 grudnia 2023 r.
przez wykonawcę: Higiena-Katowice G.Ł., Katowice [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa środków do dezynfekcji, rękawic foliowych, elektrod
EKG j.u., kombinezonów sterylnych, akcesorii do Sterrada 100S, pojemników wielkoobjętościowych (DZP/217/2023)
prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu [„Zamawiający”]
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7500 zł
00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz.
1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnie nie
Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w
trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Dostawa środków do dezynfekcji, rękawic
foliowych, elektrod EKG j.u., kombinezonów sterylnych, akcesorii do Sterrada 100S, pojemników wielkoobjętościowych
(DZP/217/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu 31 października 2023 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod nr 00470476. Wartość tego zamówienia nie przekracza progów unijnych.
20 grudnia 2023 r. Higiena-Katowice G.Ł. z Katowic {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie od odrzucenie jego
oferty w zakresie części zamówienia nr 12 (pakietu nr 12).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1.16 ust. 1 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 5 – przez brak traktowania wszystkich oferentów na równych prawach i
nieprowadzenie postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, polegające na odrzuceniu
oferty za parametr niewymagany w SWZ oraz za brak potwierdzenia parametru, który faktycznie został wykazany.
2. Art. 226 ust. 1 pkt 5 – przez odrzucenie oferty zgodnej z warunkami zamówienia.
3. Art. 286 – przez zmianę wymogów SW Z po terminie składania ofert i odrzucenie oferty za brak parametrów
niewymaganych w SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.Unieważnienia wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Anmar sp. z o.o.
2.Unieważnienie odrzucenia oferty Higieny-Katowice G.Ł..
3.Powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Ponadto w uzasadnieniu odwołania podniesiono okoliczności faktyczne i prawne dla poparcia powyższych
zarzutów i żądań.
28 grudnia 2023 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że
uznaje je za zasadne w całości i poinformował, że już uczynił zadość żądaniom odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie powyższej normy, Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.