Sygn. akt: KIO 3833/23
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Protokolant: Oskar Oksiński
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 5 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 grudnia 2023 r. przez wykonawcę EKOM M. spółka jawna z siedzibą w Nowinach
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Radziemice z siedzibą w Radziemicach
Uczestnik po stronie zamawiającego:
A.Wykonawca M.J. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą M.J. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MIKI pod adresem
ul. Nad Drwiną 33, 30-841 Kraków zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO
3833/23
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: PUK TAMAX sp. z
o.o. z siedzibą w Skawinie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……
Sygn. akt: KIO 3833/23
Uzasadnienie
Gmina Radziemice z siedzibą w Radziemicach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11
września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie
podstawowym pn.: „Odbieranie
i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie Gminy
Radziemice oraz utworzenie i prowadzenie PSZOK,
Nr INW.271.15.2023, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00519427/01 w
dniu 28 listopada 2023 r.
20 grudnia 2023 r. wykonawca EKOM M. spółka jawna z siedzibą w Nowinach(dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i
zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie
i w konsekwencji bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na to, że treść oferty nie
odpowiadała warunkom zamówienia podczas gdy oferta Odwołującego spełniała wszystkie warunki zamówienia,
w tym szczególnie te dotyczące utworzenia
i prowadzenia Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych zgodnie
z postawionymi wymogami w dokumentach zamówienia
2.art. 253 ust. 1 Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp przez dokonanie wyboru jako
najkorzystniejszej oferty M.J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.J. Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe MIKI podczas gdy oferta ta nie była ofertą najkorzystniejszą w świetle postawionych kryteriów
oceny ofert co w konsekwencji doprowadziło również
do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
4 stycznia 2024 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołania o sygn. akt KIO 3833/23
i KIO 3839/23 oświadczył, że oba uwzględnia w całości.
Do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 3833/23 po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca M.J.
prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą M.J. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MIKI.
5 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Przystępujący oświadczył,
że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 2 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast Przystępujący nie wniósł sprzeciwu
co do tego uwzględnienia, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę
do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……