Sygn. akt KIO 3788/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w
Warszawie w dniu 8 października 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8
września 2025 r. przez wykonawcę Zakład Elektrotechniczny ZELTECH S.P. z siedzibą wSiedlcach w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Bialskie Wodociągi i Kanalizacja „WOD-KAN” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białej Podlaskiej
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego - wykonawcy Soleco Pro Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawc y Zakład
Elektrotechniczny ZELTECH S.P. z siedzibą w Siedlcachkwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
2.Nakazać
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt KIO 3788/25
UZASADNIENIE
Bialskie Wodociągi i Kanalizacja „W OD-KAN” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białej Podlaskiej
,
dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez
przeprowadzenia negocjacji pn. „Przebudowa i rozbudowa kwatery nr II składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i
obojętne w Białej Podlaskiej. ETAP II.”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 1 września 2025 r. pod numerem
2025/BZP 00400410/01.
W dniu 8 września 2025 r. wykonawca Zakład Elektrotechniczny ZELTECH S.P. z siedzibą w Siedlcach, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Odwołującego wykonawca Soleco
Pro Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie.
Pismem z dnia 12 września 2025 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
522 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………………………………….