Sygn. akt: KIO 3769/23
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Irmina Pawlik
Anna Chudzik
Michał Pawłowski
Protokolantka:
Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania w dniu 4 stycznia 2024 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2023 r. przez wykonawcę WASKO
Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
A.wykonawcy Axians IT Services Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
B.wykonawcy T-SYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WASKO Spółka
Akcyjna z siedzibą w Gliwicach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………….................
………….………….................
………….………….................
Sygn. akt: KIO 3769/23
Uzasadnienie
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wdrożenia Rozwiązania
Informatycznego Enterprise Asset Management w PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.” (numer postępowania 6060/ILG
8/16809/04317/23/P). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5
grudnia 2023 r. pod numerem 234/2023 00738000-20. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze
zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy
Pzp.
W dniu 15 grudnia 2023 r. wykonawca WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach (dalej jako „Odwołujący”),
wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w
związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia tj. sformułowanie warunku, który narusza zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego
traktowania, zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia,
jest nadmierny i nie znajduje uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, przez co postępowanie straciło walor
przejrzystości;
2.art. 3531 Kodeksu cywilnego (dalej jako „KC”), art. 5 KC, w związku z naruszeniem art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp,
poprzez ukształtowanie postanowień umowy w sposób sprzeczny z w/w przepisami, w tym z zasadą równowagi
stron stosunku zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, przepisami kodeksu cywilnego, a tym
samym w sposób naruszający naczelną zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego – zasadę proporcjonalności (adekwatności), a także prowadzący do zaniechania lub
utrudnienia zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji, poprzez nieuprawnione żądanie udzielenia
Zamawiającemu licencji nieograniczonej terytorialnie na Oprogramowanie Standardowe.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu, aby zmienił treść SW Z w
sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, dokonaną zmianę SW Z niezwłocznie udostępnił na stronie internetowej
prowadzonego postępowania, przesunął termin składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą SW Z i
przygotowanie oferty, z uwzględnieniem postanowień art. 137 ust. 6 ustawy Pzp.
Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili: wykonawca
Axians IT Services PolandSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca TSYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Zamawiający w dniu 2 stycznia 2024 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w
całości.
Odwołujący w dniu 3 stycznia 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż po zapoznaniu się z odpowiedzią
Zamawiającego na odwołanie, na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp wycofuje odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z
ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do
Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.
1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:………….………….................
………….………….................
………….………….................