Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 376/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 376/17
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Lubomira Matczuk-Mazuś

Powołane przepisy

  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 376/17 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 10 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez wykonawcę: Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o., ul. Naruszewicza 18, 35-055 Rzeszów przy udziale wykonawców: 1. IDS-BUD S.A., ul. Grzybowska 87, 00-844 Warszawa 2. Inżynieria Rzeszów S.A., ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów – zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1) umarza postępowanie odwoławcze; 2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i art. 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący: ……………………………. Sygn. akt KIO 376/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (roboty budowlane) pn. „Budowa suszarni mechanicznej osadów ściekowych wraz z modernizacją obiektów oczyszczalni ścieków w Rzeszowie”, numer referencyjny: P-01/2017, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu obowiązującym od 28 lipca 2016 r., zwanej dalej „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lutego 2017 r. pod numerem 2017/S 034-061985. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) została udostępniona na stronie internetowej www.mpwik.rzeszow.pl Wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie – odwołujący w postępowaniu odwoławczym – wniósł w dniu 27 lutego 2017 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ. W dniach 3 i 6 marca 2017 r. wykonawcy: IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie i Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. W dniu 9 marca 2017 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo – „Cofnięcie odwołania”, w którym zamieścił oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa suszarni mechanicznej osadów ściekowych wraz z modernizacją obiektów oczyszczalni ścieków w Rzeszowie”, numer referencyjny: P-01/2017. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu na wskazany rachunek odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza – na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego – uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania nie budzi wątpliwości, zostało dokonane skutecznie. Odwołujący, jako dysponent wniesionego odwołania, mógł je cofnąć w każdym czasie, aż do zamknięcia rozprawy zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Cofnięcie odwołania zniosło wszelkie skutki związane z jego wniesieniem. Wobec ziszczenia się przesłanki wynikającej z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 18 000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238, z późn. zm.). Przewodniczący: …………………………….