Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 25 października 2024 r., sygn. KIO 3733/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3733/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Andrzej Niwicki

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 3733/24 POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 25 października 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2024 r.

​w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2024 r. przez

wykonawcę Wilanka sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych im. dr. J. Bednarza w

Świeciu

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset

złotych) na rzecz Wilanka sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 3733/24

Uzasadnienie

Zamawiający: Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych im. dr. J. Bednarza w Świeciuprowadzi w trybie

podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa opisana jako:

dostawa fabrycznie nowego sprzętu informatycznego dla Oddziału Dzieci i Młodzieży. Zamówienie zostało podzielone na

trzy części.

Odwołanie dotyczy części trzeciej opisanej jako: Część nr 3: Dostawa tablic interaktywnych i projektorów. Zamawiający

ustalił wartości szacunkową zamówienia poniżej progów unijnych.

Odwołujący:zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.Art. 16 pkt 1-3 pzp przez niezachowanie zasady przejrzystości i proporcjonalności oraz zasady uczciwej konkurencji i

równego traktowania wykonawców ze względu na odrzucenie oferty Odwołującego.

2.Art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego.

3.Art. 239 ust. 1 i 2, art. 242 ust. 1 pzp przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem postanowień pzp

i SW Z, co doprowadziło do sytuacji, w której wybrana przez Zamawiającego oferta nie przedstawia najkorzystniejszego

stosunku jakości do ceny.

4.Art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp przez podanie uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty w sposób niezrozumiały i budzący

wątpliwość co do faktycznych przesłanek odrzucenia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru

oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynność odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności oceny ofert z

udziałem oferty Odwołującego, dokonanie wyboru oferty Odwołującego.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej dnia 24 października 2024 r. oświadczył, że po uważnej i wnikliwej

analizie odwołania uznaje zarzuty przedstawione przez odwołującego za zasadne w całości, uwzględnia w całości

zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie postępowania.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron uznała, że oświadczenie zamawiającego

stanowi uwzględnienie zarzutów odwołania w rozumieniu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wobec

jednoznacznej w tym względzie treści stanowiska procesowego.

Wobec powyższego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp ze

względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W konsekwencji postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy z dnia 11 września

2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej

powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania

wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że w taki stanie sprawy dokonuje się zwrotu

odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

…………………………..

Uzasadnienie liczy 4 102 znaki.

Dokument w bazie źródłowej