Sygn. akt: KIO 37/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 lutego 2026 r. w
Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2026 r. przez
wykonawcę RSP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego – Gminę Miejską Kraków - Urząd Miasta Krakowa
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy RSP Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 37/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miejska Kraków - Urząd Miasta Krakowa – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest świadczenie usługi asysty
technicznej dla oprogramowania Oracle oraz zarządzanie środowiskiem bazodanowym Oracle wraz ze wsparciem.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 2 stycznia 2026 r. wykonawca RSP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej:
odwołujący) wniósł odwołanie wobec ogłoszenia o zamówieniu i warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 95 ust. 1 ustawy P.z.p. w związku z art. 22 §1 ustawy z dnia
26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy P.z.p. poprzez wprowadzenie wymagania zatrudnienia
przez Wykonawcę lub Podwykonawcę osób wykonujących czynności, o których mowa w §1 2 ust. 1 pkt 1 wzoru umowy
tj. „zarządzanie przez Wykonawcę środowiskiem bazodanowym Oracle Zamawiającego” na podstawie umowy o pracę.
Pismem z dnia 19 stycznia 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 2 stycznia 2026 roku
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….