Sygn. akt: KIO 367/25
POSTANOWIENIE
Warszawa dnia 14 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2025 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia Transprojekt Gdański spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku oraz B-ACT spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie
przy udziale wykonawcy HELI FACTOR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. z siedzibą w Warszawiezgłaszającej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty15 000 zł
(piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący :………………………………
Sygn. akt: KIO 367/25
Uzasadnie nie
Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu ograniczonego na
podstawie art. 410 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320),
(zwanej dalej: „Pzp” lub „ustawa Pzp)
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa
pn.: pełnienie
funkcji Inżyniera Kontraktu nad procesem inwestycyjnym w kompleksie wojskowym
w Sulejówku,
zgodnie z planem zabudowy terenu zamkniętego, składającego się z ośmiu zadań rzeczowych; sprawa nr:
18/01851/01852/01853/01854/01855/01856/01869/01875/2024 (dalej „postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 14 maja 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr S93 282028/2024.
W dniu 31 stycznia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Transprojekt Gdański spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku oraz B-ACT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie Pzp
od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
(1) wyborze oferty wykonawcy HELI FACTOR Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („HELI FACTOR” lub „Wykonawca”)
jako najkorzystniejszej w Postępowaniu, mimo że oferta tego wykonawcy powinna zostać odrzucona z Postępowania z
uwagi na okoliczności opisane w szczegółach w treści przedmiotowego odwołania;
(2) zaniechaniu odrzucenia z Postępowania oferty złożonej przez HELI FACTOR, w sytuacji w której oferta ta zawiera
rażąco niską cenę, a przede wszystkim Wykonawca ten nie wykazał (nie obalił domniemania), iż zaoferowana przez
niego cena (stawki) jest realna i rynkowa, w tym w szczególności nie złożył pełnych i rzetelnych, a przede wszystkim
popartych stosownymi dowodami,
wyjaśnień, mimo wyraźnego wezwania w tym zakresie ze strony Zamawiającego, co stało się przyczyną ponownego
wezwania Wykonawcy do przedłożenia stosownych dowodów (wezwania w tym samym zakresie z uwagi na
zaniechanie ze strony HELI FACTOR).
W zakresie zaskarżonych czynności Zamawiającego Odwołujący zarzucał naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty HELI FACTOR, pomimo
że cena oferty ww. wykonawcy jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i niewystarczająca do jego
wykonania;
2) art. 224 ust. 1, 2, 5 i 6 Pzp i art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez skierowanie do HELI FACTOR ponownego wezwania w
tym samym zakresie (przedłożenia dowodów na brak RNC) - „Wezwanie II” – co – jak się okazało - nie było
konsekwencją wątpliwości, jakie ujawniły się w wyniku pierwotnie złożonych wyjaśnień przez tego wykonawcę, ale
braku zrealizowania wymagań Zamawiającego z Wezwania I bez jakiegokolwiek powodu, co powinno skutkować
odrzuceniem oferty HELI FACTOR jako zawierającej RNC;;
a konsekwencji ww. zarzutów:
3) art. 16 Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji,
równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości;
W konsekwencji Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2)odrzucenie oferty wykonawcy HELI FACTOR na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp jako
oferty zawierającej rażąco niską cenę;
3)powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca HELI FACTOR spółka
z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
W dniu 12 lutego 2025 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo w którym oświadczył,
że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
W dniu 13 lutego 2025 r. wykonawca HELI FACTOR spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie złożył oświadczenie, zgodnie z którym nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez
Zamawiającego zarzutów odwołania.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący :……………………………