Sygn. akt KIO 3601/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 listopada 2023 r. przez wykonawcę COLAS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Palędziu w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Port Lotniczy Wrocław Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu,
przy udziale wykonawców Max Bögl Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą we Wrocławiu i BUDIMEX Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawiezgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 3601/23 po stronie odwołującego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyCOLAS Polska Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Palędziu kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej
90 % wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 r., poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….……………………………
Sygn. akt KIO 3601/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Port Lotniczy Wrocław Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu działając na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, ze zm.), zwaną dalej
„ustawą PZP”, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na: „budowę i przebudowę płaszczyzn lotniskowych
w Porcie Lotniczym we Wrocławiu”. Numer referencyjny tego zamówienia to 3/2023/NZP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 17 października 2023 r., pod numerem 2023/S 200-626505.
W dniu 27 listopada 2023 r. Odwołujący – wykonawca COLAS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Palędziu wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na zaniechaniu
wydłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej jako „SW Z”) i przygotowanie oferty oraz opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób prowadzący do
wyeliminowania niektórych wykonawców z możliwości ubiegania się o nie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 137 ust. 6 ustawy PZP poprzez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert
w postępowaniu o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianami SWZ opublikowanymi
w dniach 23 i 27 listopada 2023 r. i przygotowanie oferty, podczas gdy dokonane przez Zamawiającego zmiany treści
SW Z są istotne dla sporządzenia oferty i wymagają od wykonawców dodatkowego czasu na zapoznanie się z nimi i
przygotowanie ofert,
2) art. 135 ust. 2 ustawy PZP poprzez brak udzielenia na dzień wniesienia odwołania (dzień 29 listopada 2023 r.) przez
Zamawiającego odpowiedzi na wniosek o wyjaśnienie treści SW Z złożony przez Odwołującego w terminie, o którym
mowa we wskazanym przepisie, a przez to obecnie wyznaczony przez Zamawiającego termin składania ofert w
postępowaniu (dzień
4 grudnia 2023 r.) uniemożliwia udzielenie przez Zamawiającego odpowiedzi na co najmniej 6 dni przed upływem terminu
składania ofert,
3) art. 99 ust. 4 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w taki
sposób, że zamówienie w wyznaczonym terminie mogą zrealizować tylko ci wykonawcy, którzy posiadają co najmniej
dwie wytwórnie mieszanek mineralno-asfaltowych na terenie położonym w pobliżu inwestycji, podczas gdy Zamawiający
powinien był zapewnić zachowanie uczciwej konkurencji, umożliwiając zainstalowanie na terenie zaplecza budowy
wytwórni mieszanek mineralno-asfaltowych.
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o:
1) merytoryczne rozpatrzenie odwołania przez Izbę i jego uwzględnienie w całości,
2) przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania, a także dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodów
opisanych szczegółowo w treści odwołania oraz dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na rozprawie,
3) nakazanie Zamawiającemu przedłużenia terminu składania ofert w postępowaniu o czas niezbędny do przygotowania
ofert, tj. do dnia 18 grudnia 2023 r., natomiast ewentualnie – w przypadku, w którym oferty w postępowaniu zostaną
złożone bez uprzedniego przedłużenia terminu składania ofert – nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
postępowania,
4) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści SW Z obowiązującej w postępowaniu w taki sposób, że umożliwi on
wykonawcom zainstalowanie wytwórni mieszanek mineralno-asfaltowych na terenie zaplecza budowy, tj. przykładowo
poprzez złożenie przez Zamawiającego wniosku o uzupełnienie Decyzji RDOŚ albo poprzez wydłużenie czasu na
realizację zamówienia o okres niezbędny na uzyskanie przez wykonawców odpowiednich pozwoleń w powyższym
zakresie, tj. o okres 12 miesięcy,
5) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie
z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 grudnia 2023 r. wynika, że Zamawiający kopię odwołania razem z informacją o wniesionym odwołaniu przekazał
wykonawcom w drodze publikacji na stronie internetowej prowadzonego postępowania w dniu 1 grudnia 2023 r. W
ustawowym 3-dniowym terminie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosili
wykonawcy Max Bögl Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu oraz BUDIMEX Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie. Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła skuteczność zgłoszonych
przystąpień.
Następnie w dniu 13 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego (datowane
na ten dzień), w którym zostało zawarte oświadczenie o cofnięciu odwołania. Pismo Odwołującego zostało podpisane
przez jego pełnomocnika – adwokata M.G.. Jednocześnie Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
oraz o dokonanie zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania na wskazany numer rachunku bankowego
Odwołującego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez
Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z
2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania, tj. kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................