Postanowienie KIO 357/13

Sygn. akt: KIO 357/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2013 r. przez A……… P………. i D……….. N………… – wspólników Firmy Usługowej „LiR” S.C. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Jagielloński w Krakowie przy udziale wykonawcy CaterinGroup s.c. R. J………., M. S………. w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz A……….... P…………. i D………. N……….. – wspólników Firmy Usługowej „LiR” S.C. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 357/13 U z a s a d n i e n i e Uniwersytet Jagielloński, Kraków, Biuro Zamówień Publicznych Uniwersytetu Jagiellońskiego prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na wyłonienie wykonawcy usług restauracyjnych i cateringowych na potrzeby organizowanych w Domu Gościnnym UJ „Przegorzały” zgodnie z harmonogramem, szkoleń i spotkań w ramach projektu „Program wzmocnienia efektywności systemu nadzoru pedagogicznego i oceny jakości pracy szkoły, etap III. ”, realizowanego przez Ośrodek Rozwoju Edukacji w partnerstwie z Uniwersytetem Jagiellońskim i Erą Ewaluacji sp. z o. o. w ramach III Priorytetu Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie 3.1, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego. Wartość przedmiotowego postępowania, ustalona zgodnie z art. 34 Ustawy PZP przekracza kwotę wartości zamówień, o której mowa w art. 11 ust. 8 Ustawy PZP, a ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający przekazał Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: A……… P…….., D………. N……… - wspólnicy Firmy Usługowej „JiR” S.C. A. P…….., D. N………, Kraków, reprezentowany przez pełnomocnika – J……… W……… z J……… W……….. Rozwiązania Prawne (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od ustawy czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez: CateringGroup s.c. R. J………, w Krakowie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie w toku postępowania szeregu przepisów ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca wykonawcy CaterinGroup s.c. R. J…….., M. S……….. w Krakowie. Zamawiający w piśmie z dnia 25 lutego 2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego złożył dnia 27 lutego 2013 r., oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………..