Sygn. akt KIO 3566/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę Eyzee spółka akcyjna z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Centrum e-Zdrowia
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz zamówienia Eyzee spółka akcyjna z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 3566/25
Uzasadnienie
25 sierpnia 2025 r. wykonawca Eyzee spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi o
nazwie „Świadczenie usług z zakresu wsparcia informatycznego Centrum e-Zdrowia - Obszar 1 - Rozwój
Aplikacji/Development – 11 osób.”, prowadzonym przez Skarb Państwa - Centrum e-Zdrowia (dalej jako „Zamawiający”).
W piśmie złożonym 2 października 2025 r. Odwołujący „w związku ze zmianami Specyfikacji Warunków
Zamówienia, o których Zamawiający poinformował w dniu 29 września 2025 r., które czynią zadość żądaniom
Wykonawcy (a zatem Zamawiający de facto uwzględnił odwołanie z dnia 25 sierpnia 2025 r.)” „stosownie do przepisu art.
568 pkt 3 Pzp w zw. z art. 522 ust. 1 Pzp” wniósł „o umorzenie postępowania odwoławczego, gdyż Zamawiający de facto
uwzględnił odwołania dokonując ww. modyfikacji SW Z” oraz oświadczył, że w przypadku nieuwzględnienia ww. wniosku
cofa odwołanie.
Ponieważ Zamawiający nie złożył oświadczenia o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, brak było podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”).
Zgodnie z art. 520 ust. 1 „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do
art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”.
Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym
stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej
w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90%
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………