Sygn. akt: KIO 3539/23
POSTANOWIENIE
z dnia 8 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 8 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
listopada 2023 r. przez wykonawcę Marka Michalika prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług "Styl-Projekt" M.M.,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zespół Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę Marka Michalika
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług "Styl-Projekt"
M.M. kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz.
1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………..….…………
Sygn. akt: KIO 3539/23
Uzasadnie nie
Zespół Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu (dalej „Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023
r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” pn.: „Adaptacja pomieszczeń pod dostawę Tomografu Komputerowegowykonanie instalacji gazów medycznych na terenie Zespołu Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu nr 45/PN/2023” (dalej
“Postępowanie”).
W dniu 27 listopada 2023 r. wykonawca Marka Michalika prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług "Styl-Projekt" M.M.(dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wobec czynności Zamawiającego podjętych w Postępowaniu polegających na:
a)zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez MED - INSTAL I.R. z siedzibą 59700 Bolesławiec, ul. St. Staszica 47b/9,
z uwagi na okoliczność, iż:
- w/w wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, gdyż nie posiada wymaganych certyfikatów dla
wyrobów medycznych klasy IIb, co stanowi naruszenie treści art. 226 ust. 1 pkt 2 b) w/w ustawy Prawo zamówień
publicznych,
-oferta w/w wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, gdyż całkowita
cena złożonej oferty jest niższa o co najmniej 34 % od wartości zamówienia, co stanowi naruszenie treści art. 226 ust. 1
pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 2 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych,
b)nie zwróceniu się przez Zamawiającego do wykonawcy MED - INSTAL I.R. z siedzibą 59-700 Bolesławiec, ul. St.
Staszica 47b/9, o udzielenie wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych,
mając na uwadze, iż całkowita cena złożonej oferty jest niższa o co najmniej 34 % od wartości zamówienia; zgodnie z
treścią art. 224 ust. 1,2,3,4 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych,
c)dokonaniu wyboru oferty złożonej przez MED- INSTAL I.R. z siedzibą 59-700 Bolesławiec, ul. St. Staszica 47b/9, jako
najkorzystniejszej, gdy oferta ta winna zostać odrzucona jako złożona przez wykonawcę nie spełniającego warunków
udziału w postępowaniu, a także jako zawierająca rażąco niską cenę, co stanowi naruszenie treści art. 226 ust. 1 pkt 2b
oraz pkt 8) w zw. z art. 239 ust. 1 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych,
d)zaniechaniu czynności polegającej na wyborze oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie
treści art. 239 ust. 1 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych,
Zaskarżonym wyżej czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
- co do czynności w/w pkt 1a) naruszenie treści art. 226 ust. 1 pkt 2 b) w/w ustawy Prawo zamówień publicznych,
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty MED - INSTAL I.R. z uwagi na okoliczność, iż wykonawca nie spełnia warunków
udziału w postępowaniu, gdyż nie posiada wymaganych certyfikatów dla wyrobów medycznych klasy IIb; wykonawca
MEDINSTAL I.R. załączył do oferty certyfikat systemu zarządzania jakością w zakresie „Systemy rurociągowe do gazów
medycznych i próżni” dla kategorii wyrobów klasy IIa, Zamawiający wymaga zaś certyfikatów dla wyrobów medycznych
klasy IIb, (pkt 3.8 SW Z), oraz naruszenie treści 226 ust. 1 pkt 8) w/w ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty MED- INSTAL I.R., z uwagi na okoliczność, iż oferta w/w wykonawcy zawiera rażąco niską
cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, gdyż całkowita cena złożonej oferty jest niższa o co najmniej 34
% od wartości zamówienia; złożona oferta cenowa to kwota 1.002.348,86 zł brutto, zgodnie z ogłoszeniem
Zamawiającego umieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 2023/BZP nr 00459386 orientacyjna wartość
zamówienia określona przez Zamawiającego to kwota 1.500.000 zł, zaś zgodnie z ogłoszeniem Zamawiającego dnia
09.11.2023 r. zamieszczonym na portalu platformazakupowa.pl - budżet przeznaczony na przedmiot zamówienia
wynosi: 1.560.663,76 zł, co stanowi 64,22% wartości zamówienia,
-co do czynności w pkt 1b) naruszenie treści art. 224 ust. 1,2,3,4 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez nie
zwrócenie się do wykonawcy MED- INSTAL I.R., o udzielenie wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu oferty, lub
ich istotnych części składowych, mając na uwadze, iż całkowita cena złożonej oferty jest niższa o co najmniej 34 % od
wartości zamówienia; złożona oferta cenowa to kwota 1.002.348,86 zł brutto, zgodnie z ogłoszeniem Zamawiającego
umieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 2023/BZP nr 00459386 orientacyjna wartość zamówienia określona
przez Zamawiającego to kwota 1.500.000 zł, zaś zgodnie z ogłoszeniem Zamawiającego dnia 09.11.2023 r.
zamieszczonym na portalu platformazakupowa.pl - budżet przeznaczony na przedmiot zamówienia wynosi:
1.560.663,76 zł, co stanowi 64,22% wartości zamówienia,
- co do czynności w pkt 1c) naruszenie treści art. 226 ust. 1 pkt 2b oraz pkt 8) w zw. z art. 239 ust. 1 w/w ustawy Prawo
zamówień publicznych, poprzez dokonanie wyboru oferty MEDINSTAL I.R. jako najkorzystniejszej, w sytuacji gdy oferta
ta podlegać winna odrzuceniu z uwagi na okoliczność, iż wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, a
także z uwagi na okoliczność, iż oferta w/w wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu
zamówienia,
-co do czynności w pkt 1d) art. 239 ust. 1 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez nie dokonanie wyboru
oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej z ofert nie odrzuconych,
wszystkie w/w czynności w konsekwencji doprowadziły do naruszenia przez Zamawiającego zasad prowadzenia
postępowania, a to uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru
oferty złożonej przez MED - INSTAL I.R. z siedzibą 59-700 Bolesławiec, ul. St. Staszica 47b/9, odrzucenie oferty złożonej
przez MED- INSTAL I.R. z siedzibą 59-700 Bolesławiec, ul. St. Staszica 47b/9, powtórzenie czynności badania i oceny
ofert i udzielenie zamówienia Odwołującemu, jako wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu.
Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 6 grudnia 2023 r. Zamawiający złożył pismo do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zawierające oświadczenia o
uwzględnieniu zarzutów podniesionych przez Odwołującego w odwołaniu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do
umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze
zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Izba nie zasądziła kosztów zastępstwa
pełnomocnika odwołującego, bowiem zgodnie z §9 ust. 1 pkt 2 lit. a) w/w rozporządzenia koszty postępowania znoszą
się wzajemnie.
Przewodniczący:
……………………………….…