Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 grudnia 2023 r., sygn. KIO 3531/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3531/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Małgorzata Matecka

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3531/23

POSTANOWIENIE

z dnia 7 grudnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca:Małgorzata Matecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 7

grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2023 r.

przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGP Security Partner Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, „DERSŁAW” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Połańcu, DGP PROVIDER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy oraz Security 24 Spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pecnej, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 15

Wojskowy Oddział Gospodarczy w Szczecinie

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Seris Konsalnet Ochrona spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Seris Konsalnet Security spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

zamawiającego

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: wykonawców

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGP Security Partner Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, „DERSŁAW” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Połańcu, DGP PROVIDER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy oraz Security 24 Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pecnej, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.

U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje

skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca:………………………

Sygn. akt: KIO 3531/23

Uzasadnie nie

Odwołanie wniesione dniu 27 listopada 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

DGP Security Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, „DERSŁAW” Spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Połańcu, DGP PROVIDER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z

siedzibą w Legnicy oraz Security 24 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pecnej, wobec:

1.wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez: Seris Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

oraz Seris Konsalnet Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Wykonawca_1”),

2.nieprawidłowego badania i oceny oferty złożonej przez Wykonawcę_1 i błędnego uznania, że oferta nie zawiera

ceny rażąco niskiej,

3.nieprawidłowego badania i oceny oferty złożonej przez: Solid Security Sp. z. o.o. z siedzibą w Warszawie oraz

Solid Sp. z.o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Wykonawca_2”), i niezasadnego uznania, że oferta nie zawiera

ceny rażąco niskiej,

4.zaniechania wezwania Wykonawcy_1 oraz Wykonawcy_2 do wyjaśniania ceny usługi, w tym złożenia dowodów, w

celu wykluczenia podstaw do odrzucenia oferty zawierającej rażąco niskie koszty i ceny usług w stosunku do

przedmiotu zamówienia, które budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z

wymaganiami określonymi przez Zamawiającego oraz wynikającymi z odrębnych przepisów,

5.przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i

równego traktowania wykonawców, co przejawiało się poprzez wybór jako oferty najkorzystniejszej oferty

podlegającej odrzuceniu z uwagi na fakt, że jest ofertą z rażąco niską ceną,

- w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa prowadzonym w

trybie przetargu ograniczonego przez Zamawiającego 15 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Szczecinie pn. „Usługa

bezpośredniej ochrony fizycznej realizowanej przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) w jednostkach

i instytucjach będących na zaopatrzeniu 15 W OG w Szczecinie”, w zakresie Części 2 (Zadania 2) (ogłoszenie o

zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 149-471524 w dniu 4 sierpnia

2023 r.) zostało przez tego wykonawcę w całości wycofane w dniu 6 grudnia 2023 r.

Uwzględniając powyższe, tj. wycofanie odwołania przez Odwołującego, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z

dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.; dalej: „ustawy Pzp”),

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.

poz. 2437).

Przewodnicząca:………………………

Uzasadnienie liczy 5 193 znaki.

Dokument w bazie źródłowej