Sygn. akt KIO 35/24
POSTANOWIENIE
z dnia 23 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 listopada 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2024 r. przez
wykonawców A.R. i M.K. jako wspólniczki spółki cywilnej Agencja ART’EV S.C. A.R. & M.K. ul. Dworcowa 60, 44 –
100 Gliwice
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
- Miasto Zabrze – Jednostka Gospodarowania
Nieruchomościami w Zabrzu
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) na rzecz wykonawców A.R. i M.K. wspólniczki spółki cywilnej Agencja ART’EV S.C. A.R.
& M.K. ul. Dworcowa 60, 44 – 100 Gliwice poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt KIO 35/24 Uzasadnienie
Zamawiający: Miasto Zabrze – Jednostka Gospodarowania Nieruchomościami w Zabrzuprowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utrzymanie czystości wewnętrznych
powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych nieruchomości komunalnych będących w
zarządzaniu Jednostki Gospodarki Nieruchomościami, część 1 – 5” (ogłoszenie o zamówieniu Dziennik Urzędowy UE
2023/S 178-555336 w dniu 15 września 2023 roku).
Odwołujący: Wykonawcy A.R. i M.K. jako wspólniczki spółki cywilnej Agencja ART’EV S.C. A.R. & M.K. ul. Dworcowa 60,
44 – 100 Gliwice wniósł dnia 2 stycznia 2024 r. odwołanie wobec niezgodnych z PZP czynności i zaniechań
Zamawiającego
Odwołanie dotyczy czynności i zaniechań Zamawiającego w części 3 postępowania:
1.czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DEVEPOLER A.N.;
2.zaniechania czynności żądania od wykonawcy DEVEPOLER A.N. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących
istotnej części składowej ceny, którą stanowią podane przez tego wykonawcę stawki za sprzątanie i załadunek do
kontenerów odpadów z wewnętrznych powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.
Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucono naruszenie:
art. 224 ust. 1 PZP przez zaniechanie żądania od wykonawcy DEVEPOLER A.N. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów,
dotyczących wyliczenia istotnej części składowej ceny, co do której Zamawiający powinien był stwierdzić, że wydaje się
ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów,
tj. części ceny dotyczącej sprzątania i załadunku do kontenerów odpadów z wewnętrznych powierzchni wspólnego
użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy DEVEPOLER A.N.,
a w ramach powtórzonych czynności nakazanie Zamawiającemu żądania od tego wykonawcy, zgodnie z art. 224 ust. 1
PZP, wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących ceny oferty, w tym szczególności jej istotnej części składowej,
którą stanowią podane przez tego wykonawcę stawki za sprzątanie i załadunek do kontenerów odpadów z wewnętrznych
powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie przed otwarciem rozprawy zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy pzp uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy wniósł o
umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym. Zamawiający wyjaśnił, że do postępowania odwoławczego nie
przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca, wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego
zamawiający wystosował do każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu, a informację o uwzględnieniu
zarzutów przekazał odwołującemu.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na
podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r.
poz. 1605 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej
powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………..