Sygn. akt: KIO 3491/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko
Protokolantka:Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 25 września 2025
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2025 r. przez
wykonawcę Centrum Diabetologii Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach
przy udziale wykonawcy Bialmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 7 500,00 zł (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Centrum
Diabetologii Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…………
Sygn. akt: KIO 3491/25
U ZAS AD N I E N I E
Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach, dalej: „zamawiający” prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn.: „Sukcesywne dostawy pasków testowych do glukometrów dla
potrzeb oddziałów Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach”, dalej: „postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
16 czerwca 2025 r. pod nr 2025/BZP 00279437.
18 sierpnia 2025 r. wykonawca Centrum Diabetologii Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
dalej: „odwołujący” wniósł odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zaskarżonej czynności zamawiającego naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę BIALMED Sp. z o.o. (dalej:
„Bialmed”), której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, opisanymi w Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej: „SWZ”),
2. art. 16 pkt 1 Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady zachowania uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców, polegające na bezprawnym zaniechaniu odrzucenia oferty
niezgodnej z SWZ.
W oparciu o powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3. nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
4. nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Bialmed na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp,
5.nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej, o ile nie zostanie
odrzucona z innych przyczyn,
6.zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
zastępstwa prawnego, według norm przepisanych.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również
przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Bialmed
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, dalej: „uczestnik postępowania”.
Zgłoszenie przystąpienia spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp.
Zamawiający w piśmie z 19 września 2025 r. – odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości,
w szczególności deklaruje, że:
1.unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z 12 września 2025 r.,
2.odrzuci ofertę wykonawcy Bialmed Sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp,
3.dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem faktu, że jedyną ofertą zgodną z treścią SW Z
jest oferta odwołującego, o ile w toku powtórzonych czynności nie wystąpią inne podstawy do jej odrzucenia.
Uczestnik postępowania nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego.
Uczestnik nie stawił się również na posiedzeniu w dniu 25 września 2025 r. prawidłowo zawiadomiony o tym terminie.
Stosownie do art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania
po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na brak sprzeciwu uczestnika postępowania wobec uwzględnienia zarzutów odwołania, Izba, działając na
podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt
1 sentencji.
Izba, mając na uwadze wynik postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego
oraz zwrócić odwołującemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………