Sygn. akt:KIO 3408/23
POSTANOWIENIE
z dnia 23 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada 2023 r. przez wykonawcę INSTAL-TOR BIS Sp. z o.o.z siedzibą w
Szczekocinach,
w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w Warszawie,
orzeka:
1.odrzuca odwołania;
2.kosztami postępowania obciąża wykonawcę INSTAL-TOR BIS Sp. z o.o.z siedzibą w Szczekocinach i zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:........................
Sygn. akt:KIO 3408/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.Budowa
nowego przystanku Mnichów na linii kolejowej nr 8 realizowanego w ramach „Rządowego programu budowy lub
modernizacji przystanków kolejowych na lata 2021-2025”. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie „Regulaminu udzielania zamówień logistycznych przez PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A.”
W dniu 13 listopada 2023 r. wykonawca INSTAL-TOR BIS Sp. z o.o.wniósł odwołanie wobec nieokreślenia w
projekcie umowy klauzuli waloryzacyjnej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 439 ust. 1
ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu wykreślenia z projektu umowy treści § 10 ust. 2 oraz zdania
pierwszego z § 10 ust. 3 i wprowadzenia w ich miejsce jako § 10 ust. 2 klauzuli waloryzacyjnej w brzmieniu określonym
w treści odwołania.
Odwołujący wskazał, że odwołanie jest składane w związku z treścią odpowiedzi Zamawiającego na jego skargę
złożoną w trybie § 37 Regulaminu zamówień, którą pismem z 8 listopada 2023 r. Zamawiający oddalił.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 1 ustawy Pzp. Ww. przepis stanowi, że Izba odrzuca
odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy.
Izba ustaliła, że postępowanie, którego dotyczy odwołanie, nie jest postępowaniem prowadzonym na podstawie
ustawy Prawo zamówień publicznych. Jak wynika z przekazanej przez Zamawiającego informacji (pismo z 21 listopada
2023 r.), postępowanie nie jest objęte regulacją określoną w art. 2 Pzp. Postępowanie prowadzone jest zgodnie z
zasadami określonymi w „Regulaminie udzielania zamówień logistycznych przez PKP Polskie Linia Kolejowe S.A.”
stanowiącym załącznik do „Korporacyjnej Polityki Zakupów PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.” będącej załącznikiem do
Uchwały nr 772/2021 Zarządu PKP Polskie Linie Kolejowe S.A, z dnia 22 listopada 2021 r. w sprawie wprowadzenia
„Korporacyjnej Polityki Zakupów PKP Polskie Linie Kolejowe S.A." (z późn. zm.).
Izba ustaliła również, że zgodnie z informacjami zamieszczonymi na platformie zakupowej Zamawiającego,
podstawą prawną postępowania jest regulamin logistyczny, a tryb postępowania to zapytanie ofertowe otwarte.
Powyższe znajduje potwierdzenie w treści zamieszczonej na platformie zakupowej SW Z (rozdz. I pkt 2). Ponadto SW Z
w żadnym zakresie nie odwołuje się do przepisów ustawy Pzp, a postanowienia rozdz. XIV (Pouczenie o środkach
ochrony prawnej) nie przewidują możliwości wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, a jedynie
prawo wniesienia skargi do Kierownika Zamawiającego.
Zauważenia wymaga, że zgodnie z art. 513 ustawy Pzp odwołanie przysługuje na:
1) niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o
zawarcie umowy ramowej, dynamicznym systemie zakupów, systemie kwalifikowania wykonawców lub konkursie, w tym
na projektowane postanowienie umowy;
2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o zawarcie umowy ramowej, dynamicznym
systemie zakupów, systemie kwalifikowania wykonawców lub konkursie, do której zamawiający był obowiązany na
podstawie ustawy;
3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub zorganizowania konkursu na podstawie
ustawy, mimo że zamawiający był do tego obowiązany.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że przedmiotem odwołania mogą być wyłącznie czynności lub zaniechania
niezgodne z ustawą Pzp. Odwołanie nie przysługuje natomiast wobec czynności lub zaniechań stanowiących
naruszenie innych przepisów, w tym regulacji wewnętrznych. Odwołania wniesione w postępowaniu, do którego nie mają
zastosowania przepisy ustawy Pzp podlega odrzuceniu, stosownie do art. 528 pkt 1 tej ustawy.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz w
oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 8 ust. 1 z 2020 r. poz. 2437), obciążając kosztami postępowania Odwołującego.
Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 529 ust. 1 ustawy Pzp.
Przewodniczący:........................