Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 24 listopada 2023 r., sygn. KIO 3392/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3392/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Beata Pakulska-Banach

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

_Sygn. akt: KIO 3392/23

POSTANOWIENIE

z dnia 24 listopada 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Beata Pakulska-Banach

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2023 r. przez wykonawcę BBC Best Building

Consultants Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu

prowadzonym przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy BBC Best Building

Consultants Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.

z 2023 r. poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:……………….…………………

Sygn. akt: KIO 3392/23

Uzasadnie nie

Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwane dalej

„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego

na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605,

ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, na realizację zadania pn.: Opracowanie dokumentacji projektowokosztorysowej dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną

przy ul. Opolskiej/Głubczyckiej we Wrocławiu. Numer referencyjny: ZZP.360.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 sierpnia

2023 roku, numer 2023/S 155-492627. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, określone w przepisach wydanych

na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Wykonawca BBC Best Building Consultants Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w

Warszawie (zwany dalej „odwołującym”) w dniu 10 listopada 2023 r. wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu

naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:

1)art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy oferta odwołującego

nie podlega odrzuceniu;

2)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 7 i w zw. z art. 110 ust. 3 ustawy Pzp poprzez bezzasadne

odrzucenie oferty odwołującego wskutek bezprawnego uznania, że względem odwołującego występuje

przesłanka wykluczenia z postępowania oraz bezprawne uznanie, że odwołujący nieskutecznie dokonał w tym

zakresie samooczyszczenia, gdy w rzeczywistości odwołujący w ogóle z tej instytucji nie skorzystał podnosząc,

że nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.

W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:

a)unieważnienie czynności unieważnienia postępowania,

b)unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego w związku z uznaniem, że podlega on wykluczeniu,

c)ponowienie procedury badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców – ani po stronie odwołującego,

ani po stronie zamawiającego.

W dniu 24 listopada 2023 r. zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,

w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości oraz dokona ponownego badania i oceny oferty.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,

pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o

udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w

przypadku, o którym mowa w art. 522.

Wobec uwzględnienia przez zamawiającego odwołania w całości i braku przystąpień do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego, Izba, mając na względzie treść powołanych powyżej przepisów ustawy Pzp,

umorzyła postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i 575

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania

wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) ww. rozporządzenia w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez

Izbę w całości: koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający

uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego

nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po

stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu,

- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Wobec powyższego Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na

rzecz odwołującego kwoty 15 000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący:……………….………..………

Uzasadnienie liczy 6 113 znaków.

Dokument w bazie źródłowej