Sygn. akt: KIO 339/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Monika Banaszkiewicz
Anna Wojciechowska
Marek Bienias
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 stycznia 2024 r. przez wykonawcę Z.F. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą Z.F. EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychachw postępowaniu prowadzonym przez
Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Z.F. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Z.F. EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychach kwoty 7 500 zł 00gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
………….…….
…………….….
Sygn. akt: KIO 339/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach – opublikował ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy w trybie z
wolnej ręki tzn. w trybie art. 214 ust.1 pkt 12) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”). Umowa miała dotyczyć „Bieżącego utrzymania studzienek ściekowych i
przykanalików w ciągu dróg i ulic na terenie miasta Tychy w 2024 roku”. Wartość zamówienia nie przekracza progów
unijnych. Ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25
stycznia 2024 r. pod nr 2024/BZP 00066160.
W dniu 30 stycznia 2024 r. wykonawca Z.F. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.F. EKO-OGRÓD Z.F.
Konserwacja Terenów Zielonych w Tychach na podstawie art. 513 pkt 1) i 2) w związku z art. 505 ust.1 ustawy Pzp
wniósł odwołanie na czynność Zamawiającego polegającą na zamiarze zawarcia umowy w trybie z wolnej ręki, która to
czynność w jego ocenie narusza przepisy ustawy Pzp.
W złożonym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 214 ust.1 pkt 12) ustawy Pzp w związku z art. 216 ust.1 ustawy Pzp oraz ust.4 pkt 2 Załącznika 2 do
Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w
Biuletynie Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2439) poprzez przez niewyczerpujące uzasadnienie prawne i faktyczne
wyboru trybu udzielenia zamówienia publicznego w Ogłoszeniu o zamiarze zawarcia umowy,
2) art. 214 ust.1 pkt 12) lit.a) i b) ustawy Pzp poprzez deklaracje zamiaru – udzielenia zamówienia Regionalnemu
Centrum Gospodarki Wodnej i Ściekowej w Tychach (dalej także jako „RCGW Ś”), mimo, iż brak jest dominującego
wpływu na cele strategiczne, a zatem brak jest spełnienia przesłanki z punktu a), a także brak dominującego
dominującego wpływu na cele strategiczne oraz istotne decyzje dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej a
także w której mniej niż 90% średniego rocznego przychodu z działalności za ostatnie 3 lata poprzedzające udzielenie
zamówienia pochodzi z zadań powierzonych przez Zamawiającego, którym w niniejszym przypadku jest Gmina Miasta
Tychy,
3) art. 252 pkt 6) ustawy Pzp poprzez nieunieważnienie postępowania, a w szczególności prowadzenie postępowania,
które obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w
sprawie zamówienia publicznego polegającą na wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki (niekonkurencyjnym),
podczas, gdy brak jest podstaw do zastosowania tego trybu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia przedmiotowego postępowania które obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego polegającą na wszczęciu
postępowania w trybie z wolnej ręki (niekonkurencyjnym).
Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego lub Odwołującego w ustawowym terminie nie
zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 9 lutego 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym oświadczył
on, że w dniu 07 lutego 2024 roku Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
zadanie pn. Bieżące utrzymanie studzienek ściekowych i przykanalików w ciągu dróg i ulic na terenie miasta Tychy w
2024 r. Do przedmiotowego pisma Zamawiający załączył dokumenty, z których wynika, że postępowanie zostało
unieważnione.
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem Odwołującego. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy
Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie w dniu 7 lutego
2024 r. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. Bieżące utrzymanie studzienek ściekowych i
przykanalików w ciągu dróg i ulic na terenie miasta Tychy w 2024 r. powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne,
przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań,
które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........
……….………
……………….