Sygn. akt: KIO 3357/23
POSTANOWIENIE
z dnia 23 listopada 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu
23 listopada 2023 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 listopada 2023 roku przez wykonawcę Simplicity spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Urząd Dozoru Technicznego
w Warszawie
przy udziale wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej
Górze zgłaszających przystąpienie
do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 3357/23 po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Simplicity spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba
w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia
14 lipca 2023 r. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.)
na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt: KIO 3357/23
U Z AS AD N I E N I E
Zamawiający – Urząd Dozoru Technicznego w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie „Dostawa sprzętu komputerowego”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 9 sierpnia 2023 roku pod numerem 2023/S 152-483707.
W dniu 9 listopada 2023 roku Odwołujący działając na podstawie na podstawie
art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) wniósł odwołanie wobec czynności
i zaniechań Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu o udzielnie zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż jej treść jest
zgodna z warunkami zamówienia;
2)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp w zw. z art. 16 ust. 1, 2 i 3 Pzp przez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego ze
względu na brak złożenia tłumaczenia na j. polski dokumentu „wydruk certyfikatu TCO”;
3)art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Galaxy
Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze (dalej jako: „Galaxy”), mimo iż oferta ta jest
niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie spełniania przez oferowane rozwiązania wymagań opisu
przedmiotu zamówienia wskazanych w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
-ponowienia czynności badania i oceny ofert,
-odrzucenia oferty złożonej przez Galaxy jako niezgodnej z warunkami zamówienia,
Odwołujący podał, że ma interes we wniesieniu niniejszego odwołania. Oferta Galaxy oraz oferta Odwołującego
są jedynymi ofertami złożonymi w Postępowaniu. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy prowadzące do
wyboru oferty Galaxy, tj. odrzucenie oferty Odwołującego oraz zaniechanie odrzucenia oferty Galaxy, spowodowało brak
możliwości uzyskania przez Odwołującego zamówienia, a tym samym naraziło
go na poniesienie szkody. Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania polegający na zachowaniu możliwości
uzyskania zamówienia.
W dniu 13 listopada 2023 roku, w odpowiedzi na wezwanie z dnia 10 listopada 2023 roku, zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Zielonej Górze.
W dniu 21 listopada 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo procesowe
Zamawiającego „Odpowiedź na odwołanie”, który wniósł o oddalenie odwołania.
Po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego bez udziału Stron i uczestnika postępowania
odwoławczego, na podstawie zebranego materiału w sprawie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co
następuje:
Skład orzekający Izby rozpoznając sprawę uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453)
stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci
elektronicznej lub kopię dokumentacji,
o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby w
związku z wniesionym odwołaniem.
Pismem z dnia 22 listopada 2023 roku, przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu,
Odwołujący złożył następujące oświadczenie:
Działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r.
poz. 2019 z późn. zm.), w imieniu Odwołującego Simplicity sp. z o.o. (pełnomocnictwo złożono w załączeniu do odwołania),
cofam odwołanie wniesione wobec czynności i zaniechań podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na „dostawę sprzętu komputerowego”, numer referencyjny: ZP-DI-33/23. Zamawiający i
Uczestnik postępowania zostali poinformowani o cofnięciu odwołania.
Wobec powyższego, wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r., wnoszę o zwrot
Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Zwrot wpisu należy dokonać na numer rachunku bankowego, z
którego dokonano wpisu.
W treści pisma podano sygnaturę akt prowadzonego postępowania odwoławczego oraz wskazano Zamawiającego i
nazwę postępowania o udzielnie zamówienia publicznego. Pismo podpisała adwokat Pani K.W. działająca na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 9 listopada 2023 roku załączonego do odwołania.
Izba stwierdza, że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem
posiedzenia i rozprawy z udziałem stron. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do
zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez
Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
na rzecz Odwołującego
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………………………