Sygn. akt: KIO 3301/25
POSTANOWIENIE
z dnia 12 września 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Protokolant:
Justyna Tomkowska
Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron w dniu 12 września 2025 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 sierpnia 2025 roku przez wykonawcę A.M. Specjalistyczne Przedsiębiorstwo „Art Service” w Spadku z siedzibą
w Gdyni (Odwołujący)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 2
Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu
przy udziale Przystępującego zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego: wykonawcy Firma HandlowoUsługowa Biuromasz Ceremonia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie Luboniu
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty6 750 zł 00 gr (słownie: sześciu tysięcy
siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego - A.M. Specjalistyczne Przedsiębiorstwo
„Art Service” w Spadku z siedzibą w Gdyni stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……………………………….
Sygn. akt KIO 3301/25
UZASADNIENIE
Zamawiający: Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we
Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym - przetarg nieograniczony, na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) pn. „Usługa
naprawy i konserwacji sprzętu informatycznego (4 zadania)”. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00303865/01 z dnia 02.07.2025 r.
W dniu 6 sierpnia 2025 roku, do Prezesa KIO odwołanie złożył także wykonawcaA.M. Specjalistyczne
Przedsiębiorstwo „Art Service” w Spadku z siedzibą
w Gdyni, dalej jako „Odwołujący”. Odwołanie złożono w zadaniach 1, 2 i 4.
Odwołanie złożono odwołanie wobec podjętych w postępowaniu w zakresie zadania nr 1, 2 i 4, a niezgodnych z
przepisami PZP, czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej
przez Wykonawcę Firma Handlowo-Usługowa Biuromasz Ceremonia Sp. z o.o. z siedzibą w Luboniu (dalej
„Biuromasz”) oraz odrzuceniu oferty Odwołującego.
Odwołujący wskazał, że Zamawiający naruszył następujące przepisy:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie zadania 1, 2 i 4 jako
niezgodnej z warunkami zamówienia, podczas gdy oferta ta jest zgodna z warunkami zamówienia, w szczególności
stawka za 1 rbh została zaoferowana na poziomie rynkowym i uwzględnia wszystkie wymagania Zamawiającego
zawarte w SWZ, w tym w pkt 2.3 OPZ, pkt 17.1 SWZ oraz w treści formularza ofertowego;
2)art. 223 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści
złożonej oferty, co skutkowało bezpodstawnym i arbitralnym przyjęciem przez Zamawiającego, że w ramach stawki za 1
rbh każdy wykonawca musiał uwzględnić koszty osobowe pracownika w wysokości odpowiadającej przynajmniej
minimalnej stawce 30,50 zł rbh podczas, gdy obowiązek ten dotyczy jedynie podmiotów kierujących do wykonania
zamówienia pracowników, a zatem nie wszystkich wykonawców;
3)art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty;
2)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3)dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Odwołujący wskazał, że jest legitymowany do wniesienia odwołania jako jeden
z wykonawców biorących udział w postępowaniu i zainteresowany jego uzyskaniem.
W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP interes Odwołującego może doznać uszczerbku, w związku
z czym Odwołujący może ponieść szkodę wyrażającą się
w pozbawieniu możliwości pozyskania zamówienia i otrzymania wynagrodzenia za jego realizację, w tym osiągnięcia
zakładanego w postępowaniu zysku. Odwołujący złożył ofertę w postępowaniu, która po uwzględnieniu przez KIO
odwołania będzie mogła zostać uznana za ofertą najkorzystniejszą.
Odwołanie zostało wniesione, zgodnie z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a PZP, w terminie 5 dni od dnia przekazania przez
Zamawiającego informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania nr 1, 2 i 4 i odrzuceniu oferty
Odwołującego w dniu 1.08.2025 r. Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie nie zawierało braków formalnych.
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca Firma
Handlowo-Usługowa Biuromasz Ceremonia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Luboniu (dalej jako
„Przystępujący” lub „Biuromasz”). Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła wykonawcę w sprawach jako
Przystępującego po stronie Zamawiającego. Przystępujący wnosił o oddalenie odwołania.
Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o jego oddalenie w całości.
Odwołujący, w dniu 11 września 205 roku, przed dniem wyznaczonym na termin posiedzenia i rozprawy (12
września 2025 roku), przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o
cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy
za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego
oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i
merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania
sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy
lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, zatem Odwołującemu należało zwrócić 90% kwoty
wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Przewodnicząca:………….…………………