Sygn. akt: KIO 329/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14
lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2024 r.
przez wykonawcę Erbud International Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Jasionce, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Kopalnia Soli „Wieliczka” Spółka Akcyjna, z siedzibą w Wieliczce,
przy udziale uczestnika Solkan Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Rzeszowie po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Erbud International Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Jasionce, kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………….………
Sygn. akt: KIO 329/24
Uzasadnie nie
Zamawiający Kopalnia Soli „Wieliczka” Spółka Akcyjna, z siedzibą w Wieliczce (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa budynku Centrum Obsługi
Turystów (COT), budynku przechowalni bagażu, tuneli komunikacyjnych, sieci i instalacji, a także zagospodarowanie
otoczenia na terenie Kopalni Soli „Wieliczka”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 29 stycznia 2024 r. wykonawca Erbud International Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w
Jasionce (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności wyboru przez Zamawiającego jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy SOLKAN Sp. z o.o., ul. Mikołaja Reja 12, 35-211 Rzeszów (dalej zwany także
„Solkan”) dokonanej pismem Zamawiającego z dnia 18 stycznia 2024 r. oraz zaniechania czynności odrzucenia oferty
Solkan z postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie, tj.
zaniechanie dokonania przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty Solkan i dokonanie wyboru tej oferty jako
najkorzystniejszej, mimo że Solkan nie wykazała spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania
sytuacji (zdolności) ekonomicznej lub finansowej – nie udokumentowała posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności
cywilnej, w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości co najmniej 10 000 000,00 zł (słownie dziesięć
milionów 00/100 złotych), wskazanej w Rozdziale VII ust. 1 pkt 3) SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Solkan, odrzucenie oferty wykonawcy Solkan, dokonanie powtórnej oceny i
wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nieodrzuconych i złożonych przez wykonawców niewykluczonych z
niniejszego postępowania.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przez wykonawcę Solkan Sp. o.o.
Odwołujący w dniu 13 lutego 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp cofa
odwołanie i wnosi o zwrot 90% wpisu od odwołania na wskazany w piśmie rachunek bankowy.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust.
2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:…………………….………