Sygn. akt KIO 3274/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu
14 listopada 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 listopada 2023 r. przez wykonawcę IDD Fabryka Mebli Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Bydgoszcz
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyIDD Fabryka Mebli
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczykwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.
1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………………….
Sygn. akt KIO 3274/23
UZASADNIENIE
Miasto Bydgoszcz, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa mebli
przeznaczonych na wyposażenie Urzędu Miasta Bydgoszczy. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa
Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP
00414152 w dniu 26 września 2023 r.
W dniu 2 listopada 2023 r. wykonawca IDD Fabryka Mebli Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Bydgoszczy, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty
wykonawcy Drzewiarz, podczas gdy oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a wykonawca złożył wyjaśnienia, które nie wykazały, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;
2) art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty
wykonawcy Zdziś, podczas gdy oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a wykonawca złożył wyjaśnienia, które nie wykazały, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia
oferty wykonawcy Drzewiarz oraz odrzucenia oferty wykonawcy Zdziś.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 7 listopada 2023 r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz
oświadczył, że powtórzy czynność badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego
na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ
czynność Zamawiającego z dnia 7 listopada 2023 r., polegająca na unieważnieniu czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, skarżonej w odwołaniu, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach
żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert
Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot
zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający dodatkowo oświadczył, że unieważnił skarżoną odwołaniem czynność.
Powtórzona czynność badania i oceny ofert będzie samodzielną podstawą do wniesienia ewentualnego odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych
w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………………