Sygn. akt:KIO 326/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 7 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Mateusz Paczkowski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2025 r. przez wykonawcę TERMO KLIMA MK sp. z o.o. sp. j. z
siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego SIM Zagłębie sp. z o.o. z siedzibą w
Sosnowcu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy TERMO KLIMA MK sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w Katowicach,
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…….…
Sygn. akt:KIO 326/25
Uzasadnienie
SIM Zagłębie sp. z o.o. z siedzibą w Sosnowcu (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z
dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym z możliwością prowadzenia negocjacji
pn.: „Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego w Szczekocinach - przy ul. Polnej – powtórzone
postępowanie” (znak postępowania: ZP/5/PN/2024). Wartość szacunkowa zamówienia jest poniżej progów unijnych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 11 października 2024 r. pod
numerem 2024/BZP 00543423/01.
W dniu 29 stycznia 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu złożył
wykonawca TERMO KLIMA MK sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w Katowicach (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono na czynności i zaniechania Zamawiającego, polegające na:
1) zaniechaniu równoczesnego poinformowania wszystkich wykonawców, którzy w odpowiedzi na ogłoszenie o
zamówieniu złożyli oferty, o wykonawcach:
a) których oferty nie zostały odrzucone, oraz punktacji przyznanej ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łącznej
punktacji,
b) których oferty zostały odrzucone, - mimo, że Zamawiający w ramach Postępowania rozpoczął etap negocjacji z
wykonawcami;
2) braku prowadzenia Postępowania w sposób przejrzysty, zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 287 ust. 3 ustawy Pzp - poprzez brak równoczesnego poinformowania wszystkich wykonawców, którzy w
odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu złożyli oferty, o wykonawcach: (-) których oferty nie zostały odrzucone, oraz
punktacji przyznanej ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łącznej punktacji, (-) których oferty zostały odrzucone,
wraz z pełnym uzasadnieniem faktycznym i prawnym, mimo że Zamawiający był do tego zobowiązany przed
rozpoczęciem etapu negocjacji;
2) art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp - poprzez zaniechanie czynności prowadzenia Postępowania w sposób zgodny z zasadą
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz w sposób przejrzysty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie Odwołania i:
1) merytoryczne rozpoznanie Odwołania oraz przeprowadzenie dowodów zawnioskowanych przez Odwołującego;
2) nakazanie Zamawiającemu przekazania wykonawcom informacji, o której mowa w art. 287 ust. 3 ustawy Pzp;
3) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 2) lit. a) ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 24 stycznia 2025 r. W związku
z powyższym odwołanie wniesione w dniu 29 stycznia 2025 r. należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z
ustawą Pzp terminie.
Wpis od odwołania w kwocie 10 000,00 złotych (dziesięć tysięcy złotych zero groszy) został uiszczony przelewem na
rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu
oraz załączył potwierdzenie przekazania odwołania Zamawiającemu.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden z wykonawców.
Zamawiający pismem z dnia 5 lutego 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W związku z powyższym Zamawiający poinformował, że unieważni czynność zaproszenia do negocjacji ofert przesłaną
do Wykonawców w dniu 24 stycznia 2025 r. oraz przekaże Wykonawcom informację, o której mowa w art. 287 ust. 3
ustawy Pzp.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi, że zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach
postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………..……. ........