Sygn. akt: KIO 324/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 lutego 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej dnia 6 lutego 2023 r. przez wykonawcę KRAMEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Katowicach
przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Państwowe Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w Sękocinie Starym
Oddział w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy KRAMEKO Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……….......................
Sygn. akt: KIO 324/23
Uzasadnienie
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w
Katowicach, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest Opracowanie dokumentacji urządzeniowej dla nadleśnictw z terenu Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych w Katowicach, znak: RR.270.2.1.2023. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/S 020-053950.
W dniu 6 lutego 2023 r. wykonawca KRAMEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie(dalej jako: „Odwołujący”) wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających naustaleniu warunków
udziału w postępowaniu w sposób
naruszający zasady Prawa zamówień publicznych. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710
z późn. zm.) poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców poprzez ustalenie warunków udziału w
postępowaniu w taki sposób, że są one nadmiernie wygórowane, niezwiązane odpowiednio z przedmiotem
zamówienia i nieproporcjonalne, co prowadzi do takiego skutku, że spełnia je wyłącznie jeden podmiot
funkcjonujący na rynku i co uniemożliwia ubieganie się o zamówienie innym przedsiębiorcom zdolnym do
wykonania przedmiotowego zamówienia;
2.art. 16 pkt 3 w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.
Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób
nieproporcjonalny, to jest ustalenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i
doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. W konsekwencji, tak określony warunek
– jako nieproporcjonalny i niemający bezpośredniego związku z oceną zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia – służy wyłącznie wyeliminowaniu potencjalnych uczestników rynku właściwego zdolnych
do wykonania zamówienia i umożliwia złożenie oferty przez jedyny podmiot spełniający tak określony warunek
udziału w postępowaniu, to jest przedsiębiorstwo państwowe Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej z siedzibą
w Sękocinie Starym.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
odpowiedniej zmiany treści dokumentów zamówienia.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu
odwołania. Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcę
Przedsiębiorstwo Państwowe Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w Sękocinie Starym Oddział w Krakowie.
Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione, a zatem należało uznać je za
skuteczne.
W dniu 14 lutego 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym wskazał on, że: „w związku ze zmianą
przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu na „Opracowanie dokumentacji urządzeniowej dla nadleśnictw z
terenu Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach” na proporcjonalne i konkurencyjne, niniejszym wycofuję
odwołanie z dnia 6 lutego 2023 r. znak: 57/23 od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego, Skarbu
Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w
Katowicach”.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej
czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust.
1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………