Sygn. akt KIO 3234/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14
listopada 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października
2023 r. przez Naprzód Catering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej
im. prof. E.W. w Gostyninie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BC KONESER Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Sierpcu oraz B.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPH
„KUDASZEWICZ” B.K. z siedzibą w Sulbinach
, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyNaprzód Catering
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.
1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………………….
Sygn. akt KIO 3234/23
UZASADNIENIE
Wojewódzki Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. prof. E.W. w Gostyninie, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn.
Usługa żywienia w zakresie przygotowania i dostarczania całodziennych posiłków na bazie kuchni Wykonawcy dla
pacjentów WSZPZOZ w Gostyninie-Zalesiu. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00437983/07 w dniu 11
października 2023 r.
W dniu 30 października 2023 r. wykonawca Naprzód Catering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Łodzi, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 lub 10) w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BC KONESER Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Sierpcu oraz B.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPH
„KUDASZEW ICZ” B.K.
z siedzibą w Sulbinach, dalej „Wykonawcy”, pomimo że Wykonawcy w formularzu ofertowym
złożyli oświadczenie, że wykonali usługę na rzecz Szpitala Mazowieckiego w Garwolinie Sp. z o.o. i zataili informację, że
usługę tę wykonał jedynie członek konsorcjum B.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPH
„KUDASZEW ICZ” B.K.
, co wprowadziło Zamawiającego w błąd co do faktu, że BC KONESER Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością posiada zdolność zawodową wymaganą do wykonania zamówienia;
2) ewentualnie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 117 ust. 3 w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania
Wykonawców do wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczącym zdolności zawodowej, tj.
zaniechanie wezwania do wykazania, że BC KONESER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia samodzielnie
warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej, bowiem zgodzie z oświadczeniem z art. 117 ust. 4
ustawy Pzp, to ten członek konsorcjum wykona kompleksowe świadczenie usług żywienia zbiorowego, bowiem B.K.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPH „KUDASZEW ICZ” B.K., która wykazała spełnienie warunku udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej, wykona jedynie przygotowywanie produkcji wyrobów mącznych do
świadczenia usług żywienia zbiorowego;
3) art. 239 ust. 1 w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy Pzp przez wybór oferty Wykonawców, pomimo iż nie została
zweryfikowana w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; odrzucenia oferty Wykonawców na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w
zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 lub 10) ustawy Pzp, ewentualnie wezwania Wykonawców do wykazania, że BC KONESER
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej, o
której mowa w rozdziale XI ust. 2 pkt 4 lit. a) Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia BC KONESER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Sierpcu oraz B.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PPH „KUDASZEW ICZ” B.K. z siedzibą w Sulbinach,
dalej „Przystępujący”.
Pismem z dnia 3 listopada 2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o
uwzględnieniu zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Przystępujący pismem z dnia 7 listopada 2023 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
odwołania we wskazanym przez Zamawiającego zakresie.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu
Przystępującego co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………………………….