Sygn. akt: KIO 322/24
Warszawa, 08 lutego 2024 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 08 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2024 r. przez Wykonawcę W.A.S.
Wietmarscher-Polska sp. z o.o. (Ostaszewo 57a, 87-148 Łysomice) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Szpital Powiatowy sp. z o.o. (ul. Szewska 23, 87-140 Chełmża)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy W.A.S. Wietmarscher-Polska sp.
z o.o. (Ostaszewo 57a, 87-148 Łysomice) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
………………………………
Sygn. akt: KIO 322/24
Uzasadnie nie
Zamawiający Szpital Powiatowy sp. z o.o. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest: Zakup i dostawa ambulansu drogowego typu C wraz ze sprzętem medycznym.
Ogłoszenie zostało opublikowane 22 stycznia 2024 roku w Biuletynie zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP
00054713.
29 stycznia 2024 roku Wykonawca W.A.S. Wietmarscher-Polska sp. z o.o.wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie: art. 16 w zw. z art. 239 ust. 1, art. 240 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
ustanowienie dyskryminujących, niezachowujących zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców
kryteriów oceny ofert, tj. niewłaściwe i niezgodne z przepisami ustawy opisanie kryterium, o którym mowa w Rozdziale
XIX ust. 1 lit. C SW Z poprzez wskazanie, że w przypadku zaoferowania ambulansu posiadającego następujące
rozwiązanie techniczne: Rozprowadzenie powietrza w przedziale medycznym na całej długości sufitu przez min. 6
wylotów chłodnego powietrza dwa w przednie, dwa w środkowej i dwa w tylnej części w celu równomiernego jego
rozprowadzenia. Rozwiązanie przebadane na zgodność z normą 1789 (lub normą równoważną) wykonawca uzyska aż
20,00 punktów w ramach kryterium oceny ofert, co prowadzi do nieuprawnionego promowania w niniejszym
postępowaniu tylko jednej zabudowy specjalnej sanitarnej jednego producenta AMZ Kutno S.A., który to producent oferuje
rozwiązanie punktowane w ramach kryterium i posiada homologację na zabudowę pojazdu bazowego, który jako jedyny
spełnia parametry opisane w OPZ, co istotnie zawęża grono wykonawców, którzy uzyskają dodatkowe punkty w ramach
tego kryterium.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany kryterium oceny ofert
opisanego w treści Rozdziału XIX pn.„Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i oceny ofert"
SW Z ust. 1 lit. C poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „C: Klimatyzacja dwuparownikowa, oddzielna dla kabiny
kierowcy i przedziału medycznego. W przedziale medycznym klimatyzacja automatyczna tj. po ustawieniu żądanej
temperatury systemy chłodzące lub grzewcze automatycznie utrzymują żądaną temperaturę. Rozprowadzenie
powietrza w przedziale medycznym przez min. 3 wyloty chłodnego powietrza w celu równomiernego jego
rozprowadzenia, aby spełnić w tym zakresie wymagania określone w PN EN 1789 lub normie równoważnej”.
31 stycznia 2024 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia zarzut odwołania i wnosi o
umorzenie postępowania odwoławczego w całości z uwagi na uwzględnienie zarzutu. Jednocześnie Zamawiający
przedstawił zmiany, które zostaną wprowadzone do SWZ, co jak wskazał, czyni zarzut bezprzedmiotowym.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:
………………………………