Sygn. akt: KIO 3219/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 1 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 1 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 31 lipca 2025 r. przez wykonawcę FCC Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lgota Wielka,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 3219/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Lgota Wielka – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Lgota Wielka. Wartość zamówienia
jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
21 lipca 2025 r. pod numerem 475221-2025.
Wykonawca FCC Polska Sp. z o.o.wniósł 31 lipca 2025 r. odwołanie wobec treści specyfikacji warunków
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1.art. 99 ust. 1 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 433 pkt. 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z 5 w zw. z
art. 3531 w zw. z art. 387 § 1 Kc w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób kreujący niemożliwy do zrealizowania obowiązek wykonawcy w zakresie osiągnięcia rocznych
poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych wskazanych w art. 3b ust. 1
ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach;
ewentualnie (w przypadku uznania zarzutu wskazanego w pkt 1 powyżej za niezasadny):
2.naruszenie przepisu art. 134 ust. 1 pkt 20 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w z art. 3531 oraz art. 5 w zw. z art. 483 § 1
Kc, poprzez zastrzeżenie na rzecz Zamawiającego kar umownych za nieosiągnięcie przez wykonawcę tzw.
poziomów recyklingu tj. postanowień §12 ust. 1 pkt 7 wzoru umowy, w wysokości rażąco wysokiej.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu wykreślenia kar umownych ustanowionych na podstawie
postanowień § 12 ust. 1 pkt 7 wzoru umowy, ewentualnie obniżenia wysokości kar umownych ustanowionych na
podstawie postanowień § 12 ust. 1 pkt 7 wzoru umowy do poziomu maksymalnie 25% wartości kary, jaką zapłacić
będzie musiał Zamawiający w przypadku nieosiągnięcia poziomów recyklingu w odniesieniu tylko do tej masy odpadów,
która pochodzić będzie z realizacji przedmiotu zamówienia i którą faktycznie zapłaci Zamawiający.
Odwołujący 6 sierpnia 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego
postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodnicząca:……………………