Sygn. akt: KIO 3214/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 3 września 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca 2025 r. przez wykonawcę
MarineLab sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Stołeczną Policji z
siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy MarineLab sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 3214/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Komenda Stołeczna Policji wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą „Usługi w zakresie obsługi technicznej i napraw bieżących pojazdów KSP - statków wodnych motorowych”, nr
postępowania: WZP-1879/25/128/T.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 lipca 2025
r., pod numerem 475481-2025.
W dniu 31 lipca 2025 r. Odwołujący: MarineLab sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu z dnia 21 lipca 2025 r., nr 475481-2025 (dalej jako
ogłoszenie o zamówieniu) oraz treści Specyfikacji Warunków Zamówienia z dnia 21 lipca 2025 r., w postępowaniu
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Komendę Stołeczną Policji na „Usługi w zakresie obsługi
technicznej i napraw bieżących pojazdów KSP - statków wodnych motorowych”, nr postępowania: W ZP-1879/25/128/T, w
następującym zakresie:
1) ogłoszenia o zamówieniu:
a) zapisu rozdziału 2 pkt 1.4. Informacje ogólne: „Zamawiający wezwie Wykonawcę, którego oferta została
najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni od dnia wezwania aktualnych na dzień
złożenia podmiotowych środków dowodowych: 1) spełnianie warunków udziału w postępowaniu: a) aktualnego na dzień
złożenia wykazu usług wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, w
okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane
(Wzór-Załącznik nr 7 do SW Z) oraz załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane lub są
wykonywane należycie. Dowodami, o których mowa powyżej, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez
podmiot, na rzecz, którego usługi były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze
Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie Wykonawcy; w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie
powinny być wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”;
b) zapisu rozdziału 5 pkt 5.1. Część zamówienia: LOT-0001: „3. Zamawiający wymaga wykazania przez
Wykonawcę spełnienia warunków określonych w art. 112 ust. 2 ustawy dotyczących: 1) zdolności zawodowej –
Wykonawca spełni warunek, jeśli wykaże, że należycie wykonał, nie wcześniej niż w okresie ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności, jest krótszy, w tym czasie, min. jedną usługę (w
ramach jednej umowy) w zakresie obsługi i naprawy statków o wartości minimum 500 000,00 zł brutto. Przez jedną usługę
Zamawiający rozumie usługę zrealizowaną jednorazowo lub sukcesywne usługi w ramach jednej umowy, w tym umowy
ramowej lub realizowaną obecnie z tym, że do dnia składania ofert w przedmiotowym postępowaniu zrealizowana część
musi obejmować usługę o wartości min. 500 000,00 PLN brutto. W przypadku wykazywania usług zrealizowanych lub
zrealizowanych na podstawie umowy ramowej, Wykonawca może wykazać się sumą wszystkich usług zrealizowanych w
ramach jednej umowy ramowej albo poszczególnymi umowami wykonawczymi na podstawie tej umowy ramowej –
Wykonawca nie może jednocześnie wykazać się zsumowanymi usługami na podstawie jednej umowy ramowej oraz
osobno umowami wykonawczymi na podstawie tej umowy ramowej”
zapisu rozdziału V pkt 2 ppkt 1 Specyfikacji Warunków Zamówienia: „zdolności zawodowej - Wykonawca spełni
warunek, jeśli wykaże, że należycie wykonał, nie wcześniej niż w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności, jest krótszy, w tym czasie, min. jedną usługę (w ramach jednej
umowy) w zakresie obsługi i naprawy statków o wartości minimum 500 000,00 zł brutto.
Przez jedną usługę Zamawiający rozumie usługę zrealizowaną jednorazowo lub sukcesywne usługi w ramach
jednej umowy, w tym umowy ramowej lub realizowaną obecnie z tym, że do dnia składania ofert w przedmiotowym
postępowaniu zrealizowana część musi obejmować usługę o wartości min. 500 000,00 PLN brutto. W przypadku
wykazywania usług zrealizowanych lub zrealizowanych na podstawie umowy ramowej, Wykonawca może wykazać się
sumą wszystkich usług zrealizowanych w ramach jednej umowy ramowej albo poszczególnymi umowami wykonawczymi
na podstawie tej umowy ramowej – Wykonawca nie może jednocześnie wykazać się zsumowanymi usługami na
podstawie jednej umowy ramowej oraz osobno umowami wykonawczymi na podstawie tej umowy ramowej”;
zapisu rozdziału VII pkt 1 ppkt 1 lit. a Specyfikacji Warunków Zamówienia: „aktualnego na dzień złożenia wykazu usług
wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem
ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane (Wzór-Załącznik nr 7 do
SWZ) oraz załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie.
Dowodami, o których mowa powyżej, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz,
którego usługi były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w
stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie Wykonawcy; w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych nadal
wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wydane nie
wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w zw. z art. 112 ust. 1
ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny
do przedmiotu zamówienia, niewyrażający minimalnych zdolności do wykonania zamówienia, tym samym
uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia tj. poprzez określenie konieczności
wykazania się przez wykonawcę należytym wykonaniem min. jednej usługi w ramach jednej umowy w zakresie obsługi i
naprawy statków o wartości minimum 500 000,00 zł brutto w terminie trzech lat przed upływem terminu składania ofert, w
sytuacji gdy warunek ten jest rażąco wygórowany i oderwany od realiów rynkowych oraz charakteru zamówienia, którym
jest obsługa i naprawa łodzi, a także w zestawieniu z pozostałymi warunkami udziału w postępowaniu powoduje
uprzywilejowanie jednego wykonawcy oraz nieuzasadnione wyeliminowanie z postępowania o udzielenie zamówienia
innych wykonawców, zdolnych do wykonania zamówienia.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wnosił o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany:
a) ogłoszenia o zamówieniu w zakresie zapisu rozdziału 5 pkt 5.1. Część zamówienia: LOT-0001 w następujący
sposób:
„3. Zamawiający wymaga wykazania przez Wykonawcę spełnienia warunków określonych w art. 112 ust. 2
ustawy dotyczących: 1) zdolności zawodowej – Wykonawca spełni warunek, jeśli wykaże, że należycie wykonał, nie
wcześniej niż w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności, jest krótszy, w tym czasie, usługi w zakresie obsługi i naprawy statków o łącznej wartości minimum 500
000,00 zł brutto, wypracowanej w ramach jednej umowy lub większej liczby umów. Wykonawca może wykazać się sumą
usług zrealizowanych w większej liczbie różnych umów”,
b) Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie zapisu rozdziału V pkt 2 ppkt 1 Specyfikacji Warunków
Zamówienia w następujący sposób: „zdolności zawodowej - Wykonawca spełni warunek, jeśli wykaże, że należycie
wykonał, nie wcześniej niż w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności, jest krótszy, w tym czasie, usługi w zakresie obsługi i naprawy statków o łącznej wartości
minimum 500 000,00 zł brutto, wypracowanej w ramach jednej umowy lub większej liczby umów. Wykonawca może
wykazać się sumą usług zrealizowanych w większej liczbie różnych umów”;
ewentualnie
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany:
c) ogłoszenia o zamówieniu w zakresie:
ca) zapisu rozdziału 2 pkt 1.4. Informacje ogólne poprzez zmianę w następujący sposób: „Zamawiający wezwie
Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni od
dnia wezwania aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych: 1) spełnianie warunków udziału w
postępowaniu: a) aktualnego na dzień złożenia wykazu usług wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub
ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich 6 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i
podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane (Wzór-Załącznik nr 7 do SW Z) oraz załączeniem dowodów
określających czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Dowodami, o których mowa powyżej, są
referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz, którego usługi były wykonywane, a jeżeli z
uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów –
oświadczenie Wykonawcy; w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne
dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem
terminu składania ofert”;
cb) zapisu rozdziału 5 pkt 5.1. Część zamówienia: LOT-0001 w następujący sposób:
„3. Zamawiający wymaga wykazania przez Wykonawcę spełnienia warunków określonych w art. 112 ust. 2
ustawy dotyczących: 1) zdolności zawodowej – Wykonawca spełni warunek, jeśli wykaże, że należycie wykonał, nie
wcześniej niż w okresie ostatnich sześciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności, jest krótszy, w tym czasie, min. jedną usługę (w ramach jednej umowy) w zakresie obsługi i naprawy
statków o wartości minimum 500 000,00 zł brutto. Przez jedną usługę Zamawiający rozumie usługę zrealizowaną
jednorazowo lub sukcesywne usługi w ramach jednej umowy, w tym umowy ramowej lub realizowaną obecnie z tym, że
do dnia składania ofert w przedmiotowym postępowaniu zrealizowana część musi obejmować usługę o wartości min.
500 000,00 PLN brutto. W przypadku wykazywania usług zrealizowanych lub zrealizowanych na podstawie umowy
ramowej, Wykonawca może wykazać się sumą wszystkich usług zrealizowanych w ramach jednej umowy ramowej albo
poszczególnymi umowami wykonawczymi na podstawie tej umowy ramowej – Wykonawca nie może jednocześnie
wykazać się zsumowanymi usługami na podstawie jednej umowy ramowej oraz osobno umowami wykonawczymi na
podstawie tej umowy ramowej”,
Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie:
da) zapisu rozdziału V pkt 2 ppkt 1 Specyfikacji Warunków Zamówienia w następujący sposób: „zdolności
zawodowej - Wykonawca spełni warunek, jeśli wykaże, że należycie wykonał, nie wcześniej niż w okresie ostatnich
sześciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności, jest krótszy, w tym czasie,
min. jedną usługę (w ramach jednej umowy) w zakresie obsługi i naprawy statków o wartości minimum 500 000,00 zł
brutto. Przez jedną usługę Zamawiający rozumie usługę zrealizowaną jednorazowo lub sukcesywne usługi w ramach
jednej umowy, w tym umowy ramowej lub realizowaną obecnie z tym, że do dnia składania ofert w przedmiotowym
postępowaniu zrealizowana część musi obejmować usługę o wartości min. 500 000,00 PLN brutto. W przypadku
wykazywania usług zrealizowanych lub zrealizowanych na podstawie umowy ramowej, Wykonawca może wykazać się
sumą wszystkich usług zrealizowanych w ramach jednej umowy ramowej albo poszczególnymi umowami
wykonawczymi na podstawie tej umowy ramowej – Wykonawca nie może jednocześnie wykazać się zsumowanymi
usługami na podstawie jednej umowy ramowej oraz osobno umowami wykonawczymi na podstawie tej umowy
ramowej”;
db) zapisu rozdziału VII pkt 1 ppkt 1 lit. a Specyfikacji Warunków Zamówienia w następujący sposób: „aktualnego
na dzień złożenia wykazu usług wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również
wykonywanych, w okresie ostatnich 6 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności
jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których
usługi zostały wykonane (Wzór-Załącznik nr 7 do SW Z) oraz załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały
wykonane lub są wykonywane należycie. Dowodami, o których mowa powyżej, są referencje bądź inne dokumenty
wystawione przez podmiot, na rzecz, którego usługi były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym
charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie Wykonawcy; w przypadku
świadczeń okresowych lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte
wykonywanie powinny być wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”.
3) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
według rachunku, który zostanie przedłożony na posiedzeniu lub rozprawie.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568
pkt.2 ustawy Pzp.
Izba stwierdziła, że przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynął wniosek
Odwołującego o umorzenie postępowania odwoławczego na zasadzie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W powyższym wniosku Odwołujący powołał się na okoliczność, że Zamawiający w dniu 6 sierpnia 2025 r.
dokonał zmiany warunku udziału w postępowaniu zgodnie z wnioskiem odwołania.
Odwołujący motywował, że Zamawiający uwzględnił więc w rzeczywistości w całości odwołanie wniesione przez
Odwołującego. Zamawiający dokonał bowiem zmiany warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności
zawodowej. Należy więc uznać, że na skutek działań Zamawiającego podjętych po wniesieniu odwołania tj. wykonania
czynności zgodnie z żądaniem odwołania, ziściła się przesłanka do umorzenia odwołania na podstawie art. 568 pkt 2
Pzp. Zgodnie z tym przepisem Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia w przypadku
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Nie istnieją już bowiem
postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i dokumentów zamówienia wobec których wniesiono odwołanie. W
przedmiotowej sprawie należy więc uznać, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ dokonana przez
Zamawiającego zmiana Ogłoszenia o zamówieniu i SW Z uczyniła zadość żądaniom odwołania. Zmiana specyfikacji z
dnia 6 sierpnia 2025 r. jest skorelowana z zarzutem odwołania, a treść tej zmiany odpowiada wnioskowi Odwołującego,
zawartemu w odwołaniu, i tym samym go satysfakcjonuje. „Wobec takich okoliczności postępowanie odwoławcze stało
się zbędne - przedmiot sporu przestał istnieć. Należy zauważyć, że Izba nie bada prawidłowości postępowania o
udzielenie zamówienia w całości, ale jedynie w granicach odwołania (art. 555 Prawa zamówień publicznych). Jeżeli
zamawiający po wniesieniu odwołania uczyni zadość żądaniom odwołania, tym samym usunięte zostanie naruszenie
przepisów Prawa zamówień publicznych, które było zakreślone zarzutami odwołania. Tak stało się w przedmiotowej
sprawie - Zamawiający zmienił specyfikację w sposób odpowiadający żądaniom Odwołującego. W konsekwencji
przedmiot sporu przestał istnieć - a w ocenie Izby prowadzi to do stwierdzenia, że postępowanie odwoławcze stało się
zbędne”.
Z powyższych względów Izba postanowiła umorzyć przedmiotowe postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę
powyższe stanowisko Odwołującego, podzielając w tym względzie jego argumentację i uznając, że tym samym niniejsze
postępowanie odwoławcze stało się zbędne i bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym należy wskazać, że dyspozycja przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp przewiduje, że Izba
umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Według zapatrywania Izby – dalsze prowadzenie tego postępowania odwoławczego jest zatem zbędne z powodu
dokonanej przez Zamawiającego wnioskowanej przez Odwołującego zmiany dokumentów zamówienia.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art.574 i 576 ustawy Pzp oraz § 9 ust.
2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z
art.568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.568 pkt 2 w związku z art. 553 zd.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:………………………..