Sygn. akt KIO 3138/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 02 wrzesień 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Joanna Stankiewicz-Baraniak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 02 września 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu28 lipca 2025 r. przez wykonawcę STRABAGspółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie przy ul. Parzniewskiej 10 (05-800 Pruszków) w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie przy ul. Ryszarda Knosały 3/5B(10015 Olsztyn)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy STR ABAGspółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ……………………
Sygn. akt KIO 3138/25
UZASADNIENIE
Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie (zwany dalej: „Zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. „Remont drogi krajowej nr 51 w Olsztynie – ul. Sybiraków na odcinku
od ul. Rataja do ul. Jagiellońskiej (ETAP A)”– numer referencyjny: NZ.2510.36.2025 (zwane dalej: „postępowaniem”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 26 czerwca 2025 r
pod numerem: 2025/BZP 00295005. Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych, wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) (zwanej dalej: „pzp” lub „ustawą Pzp”).
W postępowaniu tym wykonawca STRABAGspółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie
(zwany dalej: „Odwołującym”) w dniu 28 lipca 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od
niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia
polegających na:
Ø wadliwej czynności badania i oceny ofert,
Ø wadliwej czynności poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie wykonawcy Usługi Drogowo-Budowlane As-Drog Sp. z
o.o. Gałczyńskiego 37/6 10-089 Olsztyn (dalej jako: „AS-DROG”).
We wniesionym środku zaskarżenia Odwołujący postawił Zamawiającemu zarzut naruszenia art. 223 ust. 2 pkt 2
pzp w zw. z art. 16 pzp poprzez poprawienie omyłki rachunkowej w ofercie AS-DROG w sytuacji, gdy brak było podstaw
do jej poprawienia.
W związku z powyższymi zarzutami, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania czynności unieważnienia czynności poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie AS-DROG.
Odwołujący wniósł również o:
1.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania oraz przedstawionych na rozprawie;
2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach Postępowania, na które
powołano się w uzasadnieniu odwołania;
3.zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania obejmujących wpis od
odwołania, koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych, które zostaną udokumentowane fakturą
VAT złożoną na rozprawie.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca.
W dniu 07 sierpnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od Zamawiającego odpowiedź na
odwołanie, w której to odpowiedzi Zamawiający oświadczył, że: „ zgodnie z art. 522 ust. 1 p.z.p., uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 28.07.2025 r.
przez odwołującego wykonawcę - STRABAG sp. z o.o.”
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: …………………………...