Sygn. akt: KIO 3137/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę CZĘSTOBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie,
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy, reprezentowany przez
Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Sygn. akt: KIO 3137/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy, reprezentowany przez KujawskoPomorskie Inwestycje Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa Ośrodka Diagnostyki Narządowej Wojewódzkiego Szpitala
Dziecięcego im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 sierpnia 2024 r. pod numerem 4971682024.
W dniu 29 sierpnia 2024 r. wykonawca CZĘSTOBUD Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień dokumentów
zamówienia, określających warunki udziału w postępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 17 ust. 1-2 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie warunku
udziału w postępowaniu wskazanego rozdziale IV w pkt. 5.4.1 SWZ w ten sposób, że wykonawca musi wykazać się
doświadczenie w wykonaniu minimum 2 robót budowlanych o wartości co najmniej 25 000 000 zł brutto każda,
polegające na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu, z których każdy stanowi funkcjonalną całość, w tym co
najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny, w którym powstała pracownia endoskopii.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany warunku udziału w postępowaniu określonego w rozdziale IV w
pkt. 5.4.1 SWZ, przez nadanie mu brzmienia:
5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:
1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane:
a) jedna o wartości co najmniej 20 000 000 złotych brutto,
b) druga o wartości co najmniej 30 000 000 złotych brutto,
- każda polegająca na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy stanowi funkcjonalną
całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny.
* Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.
2) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 1 robotę budowlaną, w ramach której powstała pracownia
endoskopii.
lub
5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:
1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane:
a) jedna o wartości co najmniej 20 000 000 złotych brutto,
b) druga o wartości co najmniej 25 000 000 złotych brutto,
- każda polegająca na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy stanowi funkcjonalną
całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny.
* Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.
2) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 1 robotę budowlaną, w ramach której powstała pracownia
endoskopii.
lub
5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:
1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane o łącznej wartości obu robót co najmniej 50
000 000 złotych brutto, każda polegająca na budowie lub
przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy stanowi funkcjonalną całość, w tym co najmniej jedna robota
obejmowała obiekt szpitalny. * Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.
2) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 1 robotę budowlaną, w ramach której powstała pracownia
endoskopii.
Izba ustaliła, że 30 sierpnia 2024 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania zmiany
zaskarżonych postanowień SWZ, w sposób realizujący żądania odwołania.
Izba stwierdziła, że wobec dokonanej przez Zamawiającego zmiany SWZ w sposób wnioskowany w odwołaniu, przestał
istnieć substrat zaskarżenia. Zmiana SWZ spowodowała, że zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z
powyższym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie to należało
umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ……………….