Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 listopada 2023 r., sygn. KIO 3126/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3126/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Ernest Klauziński

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 3126/23

POSTANOWIENIE

z 7 listopada 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 7 listopada

​2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 października 2023 r. przez wykonawcę

FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach

​w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Dąbrowice z siedzibą

​w Dąbrowicach

postanawia:

1)umarza postępowanie odwoławcze;

2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych

​ na rzecz odwołującego: wykonawcy FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą

​ w Kudrowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu

od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych

​(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje

skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

​do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:……………................................…………………

Sygn. akt: KIO 3126/23

Uzasadnie nie

Gmina Dąbrowice z siedzibą w Dąbrowicach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11

września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie

przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa

​i montaż paneli fotowoltaicznych na budynkach użyteczności publicznej”, numer: ZP.271.02.2023, zwane dalej

postępowaniem.

Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego z 30 czerwca 2023 r. zostało opublikowane

​w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 124-393857.

23 października 2023 r. wykonawca FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą

​w Kudrowicach (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 255 pkt. 2 Pzp przez unieważnienie postępowania z powodu odrzucenia wszystkich ofert złożonych w

postępowaniu podczas gdy oferta Odwołującego nie powinna zostać odrzucona, a zatem w postępowaniu

złożona została co najmniej jedna oferta niepodlegająca odrzuceniu,

2.art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego na tej podstawie, że

Wykonawca zaoferował inwertery posiadające pojedyncze wejścia bateryjne, co według Zamawiającego nie było

zgodne z warunkami postępowania (PFU) podczas gdy odpowiadając na pytania Wykonawców

​ w odpowiedzi z dnia 24 lipca 2023 r. na pytanie 15 Zamawiający wyraźnie dopuścił inwertery z pojedynczym

wejściem bateryjnym.

2 listopada 2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo datowane

​na 30 października 2023 r.) oświadczył, że uwzględnia je w całości.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu

o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze

na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim

przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania

odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę

​do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie

odwoławcze.

Przewodniczący:……………................................…………………

Uzasadnienie liczy 4 121 znaków.

Dokument w bazie źródłowej