Sygn. akt: KIO 3124/23
POSTANOWIENIE
z dnia 6 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu20 października 2023 r. przez wykonawcę Awator sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Narodowy Instytut Onkologii im. M.S.
Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Awator sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.......................................................
Sygn. akt: KIO 3124/23
UZASADNIENIE
Narodowy Instytut Onkologii im. M.S. Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Zamawiający” lub „Narodowy Instytut Onkologii”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Świadczenie usługi konserwacji infrastruktury
technicznej na terenie Narodowego Instytutu Onkologii im. M.S. Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie” (Nr
referencyjny: PN – 134/23/ZS, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 19 lipca 2023 r.
pod numerem: 2023/S 137-438624.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
20 października 2023 r. wykonawca Awator sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „Awator”)
wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego mających miejsce w
prowadzonym Postępowaniu w zakresie części nr 3.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie wyrażające się w zaniechaniu odrzucenia oferty
wykonawcy KLIMAT W.Ż. z siedzibą w Warszawie (dalej: „KLIMAT” lub „W.Ż.”), która zawiera błąd w obliczeniu
ceny związany z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku VAT w wysokości 23% na usługi przedmiotu
zamówienia podczas gdy prawidłowa stawka podatku VAT wynosi 8%;
2)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie wyrażające się w zaniechaniu odrzucenia oferty
KLIMAT jako niezgodnej z warunkami zamówienia, a mianowicie niedysponowaniem przez W.Ż. – w celu
realizacji zamówienia w zakresie przeglądów, konserwacji, napraw urządzeń objętych zamówieniem – osobami
zatrudnionymi w oparciu o umowę o pracę;
3)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie wyrażające się w zaniechaniu odrzucenia
oferty KLIMAT w sytuacji, gdy podmiot ten nie potwierdził, że spełnia warunek udziału w Postępowaniu dotyczący
zdolności zawodowej, dotyczący dysponowania osobami o odpowiednich kwalifikacjach, zatrudnionymi w oparciu
o umowę o pracę;
4)art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie w szczególności w związku z nierównym traktowaniem
wykonawców biorących udział w Postępowaniu, wyrażającym się w bezkrytycznym przyjęciu oferty W.Ż., w tym
podmiotowego środka dowodowego w postaci „Wykazu usług” oraz nieuwzględnieniu, przedstawionej przez
wykonawcę do wiadomości Zamawiającego, sygnalizacji nieprawidłowości, związanej z wyborem
najkorzystniejszej oferty KLIMAT.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu w zakresie części nr 3:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu oraz rozstrzygnięcia Postępowania
zgodnie z postanowieniami SWZ i przepisami ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający
poinformował, że uwzględnia odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w
sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący:……………….……………..