Sygn. akt: KIO 3113/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Joanna Stankiewicz-Baraniak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12
września 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2025 r. przez
wykonawcę TOM-MARG ZPCH spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie przy ul. Płk St. Dąbka
16 (30-732 Kraków) w postępowaniu w którym zamawiającym jest Narodowy Instytut Onkologii im. Marii SkłodowskiejCurie – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie przy ul. W.K. Roentgena 5 (02-781 Warszawa)
przy udziale:
A) uczestnika po stronie zamawiającego wykonawcy Citonet Warszawa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Toruniu przy ul. Żółkiewskiego 20/26 (87-10 Toruń)
B)uczestnika po stronie odwołującego wykonawcy „HOLLYW OOD TEXTILE SERVICE” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Sierpcu przy ul. Bojanowskiej 2B (09-200 Sierpc)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) na rzecz wykonawcy TOM-MARG ZPCH spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………...........
Sygn. akt: KIO 3113/25
Uzasadnienie
Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie –Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie (zwany
dalej: „Zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą: „Świadczenie usług pralniczych wraz z najmem bielizny pościelowej, operacyjnej oraz
mopów preparowanych wraz z dzierżawą 2 kabin z systemem typu RFID lub równoważnym (pasmo VHF lub UHF) z
czytnikiem do skanowania wózków oraz kompatybilną wagą (bramka do bezdotykowego zliczania i ważenia bielizny z
możliwością monitorowania online w chwili i miejscu odbioru) z zestawem komputerowym” – wewnętrzny identyfikator
PN-128/25/KK (zwane dalej: „postępowaniem”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
471579-2025 z dnia 18 lipca 2025 r. Wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z
późn. zm.) (zwanej dalej: „Pzp” lub „ustawą Pzp”)
W postępowaniu tym wykonawca TOM-MARG ZPCH spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie (zwany dalej: „Odwołującym”) w dniu 28 lipca 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wobec treści Specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako: „SW Z”) – w zakresie Opisu przedmiotu zamówienia
(Załącznik nr 2a do SW Z) w zakresie Rozdziału 3 pkt 3.1. ppkt 1), 2), 3), 4); Rozdziału 3 pkt 3.1. ppkt 8) oraz Rozdziału 3
pkt 3.2., a także w zakresie Rozdziału XV pkt 5 SW Z w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług pralniczych wraz z najmem bielizny
pościelowej, operacyjnej, mopów preparowanych wraz z dzierżawą 2 kabin z systemem typu RFID lub równoważnym
(pasmo VHF lub UHF) z czytnikiem do skanowania wózków oraz kompatybilną wagą (bramka do bezdotykowego
zliczania i ważenia bielizny z możliwością monitorowania online w chwili i miejscu odbioru) z zestawem komputerowym”
tj. w części dotyczącej:
1.wymogu zapewnienia medycznej bielizny pościelowej, szpitalnej białej wykonanej z tkaniny zawierającej w
strukturze przędzy nanocząsteczki srebra jako jedynej formy gwarantującej bakteriostatyczność tkaniny oraz
wymogu przedłożenia certyfikatu spełnienia normy PN EN ISO 20743 lub równoważnej dla wyrobów
włókienniczych w zakresie wyznaczania aktywności antybakteryjnej - Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 1), 2), 3), 4) Opisu
przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 2a do SWZ);
2.wymogu zapewnienia worków tekstylnych na bieliznę wykonanych z tkaniny z aktywnym czynnikiem
bakteriostatycznym w postaci związków lub metalicznego srebra, zgodnej z normą PN-EN 13795 lub
równoważną w parametrach odporności na przenikanie drobnoustrojów na sucho, czystość pod względem
cząstek stałych, pylenia oraz wypychania i rozciągania oraz wymogu przedłożenia certyfikatu spełnienia normy
PN-EN 13795 lub równoważnej - Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 8) Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 2a do
SWZ);
3.wymagań dla wynajmowanego asortymentu, tj. odzieży operacyjnej – spodnie/ bluza/sukienka/spódnica w zakresie
wymogu, aby odzież operacyjna wykonana została z tkaniny o właściwościach bakteriostatycznych zgodnie z
normą PN-EN ISO 20743 lub równoważną - Rozdział 3 pkt. 3.2. Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 2a
do SWZ);
4.wymogu przedłożenia dokumentu potwierdzającego zachowanie aktywności preparatu myjąco-dezynfekcyjnego
gwarantowane przez producenta preparatu przez okres min. 3 dni od daty nasączania nakładek na mopa
(wymagane oświadczenie/zaświadczenie producenta preparatu – Rozdział XV pkt 5 SWZ.
Wobec powyższego Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1.art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024, poz. 1320 ze zm.)
(dalej jako: „ustawa”), tj. zasady równego traktowania wykonawców poprzez prowadzenie postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
2.art. 99 ust. 4 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy poprzez wadliwe sporządzenie Specyfikacji warunków
zamówienia w części dotyczącej Opisu przedmiotu zamówienia, polegające na opisaniu przedmiotu zamówienia
w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, w szczególności poprzez wskazanie wymogów, które spełnia
jedynie asortyment dostarczany przez konkretnego wykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania niektórych
wykonawców lub produktów oraz jednocześnie eliminuje z postępowania Odwołującego, który w wyniku ww.
czynności Zamawiającego nie może złożyć oferty w postępowaniu, przy czym zakwestionowane parametry nie
wynikają z usprawiedliwionych potrzeb Zamawiającego oraz nie są uzasadnione specyfiką przedmiotu
zamówienia, lecz są nakierowane wyłącznie na ograniczenie konkurencyjności w postępowaniu,
3.art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2022 r., poz. 1233 ze
zm. ) poprzez opisanie przedmiotu zamówienia i warunków jego realizacji w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję.
Odwołujący, mając na uwadze powyższe, wniósł o:
1.uwzględnienie odwołania w całości,
2.nakazanie Zamawiającemu dokonania w ww. postępowaniu modyfikacji brzmienia zapisów Opisu przedmiotu
zamówienia (Załącznika nr 2a do SW Z) w zakresie zaskarżonym w odwołaniu poprzez odpowiednio modyfikację
lub wyeliminowanie wymogów wskazanych w pkt 1-3 powyżej tj.:
-dopuszczenie innej alternatywnej formy apretury bakteriostatycznej tkaniny pościelowej (medycznej bielizny
pościelowej) spełniającej wymagania Zamawiającego, a równoważnej względem apretury opartej na
nanocząsteczkach srebra - Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 1), 2), 3), 4),
-zastąpienie certyfikatu spełnienia normy PN EN ISO 20743 lub równoważnej dla wyrobów włókienniczych w
zakresie wyznaczania aktywności antybakteryjnej raportem z badań przeprowadzonych przez akredytowane
laboratorium wykonanych zgodnie z normą PN-EN ISO 20743:2021 - Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 1), 2), 3), 4),
-anulowanie wymogu, aby worki tekstylne na bieliznę wykonane były z tkaniny z aktywnym czynnikiem
bakteriostatycznym w postaci związków lub metalicznego srebra, zgodnej z normą PN-EN 13795 lub
równoważną w parametrach odporności na przenikanie drobnoustrojów na sucho, czystość pod względem
cząstek stałych, pylenia oraz wypychania i rozciągania – Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 8);
-anulowanie wymogu przedłożenia certyfikatu spełnienia normy PN-EN 13795 lub równoważnej dla worków
tekstylnych na bieliznę - Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 8),
-dopuszczenie jako równoważnego asortymentu odzieży operacyjnej z tkaniny o składzie 48% bawełna +
poliester, o gramaturze 130 g/m2, bez właściwości bakteriostatycznych lub z tkaniny o składzie 52% bawełna
+ poliester, o gramaturze 140 g/m2, bez właściwości bakteriostatycznych - Rozdział 3 pkt 3.2.
-dopuszczenie badań mikrobiologicznych mopa preparowanego środkiem myjąco dezynfekującym, wykonanym
przez niezależne laboratorium akredytowane, potwierdzających skuteczność preparatu po 7 dniach od daty
nasączenia jako dokumentu równoważnego względem oświadczenia producenta preparatu;
3.zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania.
Odwołujący uzasadnił swój interes prawny w złożeniu odwołania wskazując, iż działania Zamawiającego
polegające na sporządzeniu dokumentacji przetargowej w sposób rażąco sprzeczny z prawem (w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia i parametrów asortymentu), niekonkurencyjny (poprzez wprowadzenie nieuzasadnionych
wymogów) skutkują uniemożliwieniem ubiegania się o przedmiotowe zamówienie publiczne na zasadach równości i
uczciwej konkurencji. Modyfikacja załącznika do SW Z, tj. Opisu przedmiotu zamówienia w sposób opisany powyżej
pozwoli doprowadzić do stworzenia stanu zgodnego z prawem i umożliwi Odwołującemu ubieganie się o zamówienie
publiczne, którym jest on zainteresowany, a Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej cenowo w
ramach tożsamej jakościowo usługi oferowanej przez Wykonawców.
W dniu 29 lipca 2025 r. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
wykonawca „HOLLYW OOD TEXTILE SERVICE” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sierpcu
, zaś w
dniu 31 lipca 2025 r. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawca Citonet
Warszawa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu (zwani dalej: „Przystępującymi”). Izba
postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawców. Wszystkie warunki formalne
związane ze zgłoszonymi przystąpieniami zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawcy skutecznie zgłosili swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego, stając się tym samym uczestnikami postępowania odwoławczego.
W dniu 10 września 2025 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w
części tj.
-w zakresie zarzutu nr 2 dotyczącego wymogu zapewnienia worków tekstylnych na bieliznę wykonanych z tkaniny z
aktywnym czynnikiem bakteriostatycznym w postaci związków lub metalicznego srebra, zgodnej z normą PN-EN
13795 lub równoważną w parametrach odporności na przenikanie drobnoustrojów na sucho, czystość pod
względem cząstek stałych, pylenia oraz wypychania i rozciągania oraz wymogu przedłożenia certyfikatu
spełnienia normy PN-EN 13795 lub równoważnej - Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 8) Opisu przedmiotu zamówienia
(Załącznik nr 2a do SWZ) oraz
-w zakresie zarzutu nr 4 dotyczącego wymogu przedłożenia dokumentu potwierdzającego zachowanie aktywności
preparatu myjąco-dezynfekcyjnego gwarantowane przez producenta preparatu przez okres min. 3 dni od daty
nasączania nakładek na mopa (wymagane oświadczenie/zaświadczenie producenta preparatu – Rozdział XV pkt
5 SWZ.
W pozostałej części tj.
-w zakresie zarzutu nr 1 dotyczącego wymogu zapewnienia medycznej bielizny pościelowej, szpitalnej białej
wykonanej z tkaniny zawierającej w strukturze przędzy nanocząsteczki srebra jako jedynej formy
gwarantującej bakteriostatyczność tkaniny oraz wymogu przedłożenia certyfikatu spełnienia normy PN EN ISO
20743 lub równoważnej dla wyrobów włókienniczych w zakresie wyznaczania aktywności antybakteryjnej Rozdział 3 pkt 3.1. ppkt 1), 2), 3), 4) Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 2a do SWZ) oraz;
-w zakresie zarzutu nr 3 dotyczącego wymagań dla wynajmowanego asortymentu, tj. odzieży operacyjnej –
spodnie/ bluza/sukienka/spódnica w zakresie wymogu, aby odzież operacyjna wykonana została z tkaniny o
właściwościach bakteriostatycznych zgodnie z normą PN-EN ISO 20743 lub równoważną - Rozdział 3 pkt.
3.2. Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 2a do SWZ);
Zamawiający oświadczył, że wnosi o oddalenie odwołania w całości w zakresie wskazanym powyżej tj. w zakresie
zarzutu nr 1 i zarzutu nr 3.
Tego samego dnia tj. 10 września 2025 r. Odwołujący w piśmie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, oświadczył że cofa odwołanie w zakresie zarzutu nr 1 i nr 3. Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołanie w zakresie zarzutu nr 1 i zarzutu nr 3 zostało złożone przez osoby uprawnione do reprezentowania
Odwołującego.
Ponadto Izba ustaliła, że wykonawca Citonet Warszawa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Toruniu, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w piśmie procesowym z
dnia 10 września 2025 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………..…