Sygn. akt: KIO 308/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13
lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2024 r.
przez wykonawcę
EFA ELEKTROMONT sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku
w postępowaniu prowadzonym przez PGE Energia Ciepła S.A. w Warszawie, działającą w imieniu i na rzecz PGE
Toruń S.A. w Toruniu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
wykonawcy EFA ELEKTROMONT sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…………
Sygn. akt: KIO 308/24
Uzasadnie nie
PGE Energia Ciepła S.A. w Warszawie, działająca w imieniu i na rzecz PGE Toruń S.A. w Toruniu, zwana dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”,
którego przedmiotem są „modernizacje, remonty, przeglądy, konserwacje i usługi utrzymania ruchu urządzeń i instalacji
elektroenergetycznych oraz urządzeń transportu bliskiego w PGE Toruń S.A.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 września 2023 r.,
nr 2023/S 178-557643.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca EFA ELEKTROMONT sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku, zwany
dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 224 ust 1 Pzp w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez
zaniechanie wezwania wykonawcy Bilfinger Industrial Services Polska sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień odnośnie
elementów składowych składających się na ofertę wykonawcy, pomimo iż jej części składowe wydają się rażąco niskie w
stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności badania i oceny ofert,
2)unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
3)przeprowadzenia ponownego badania oraz oceny ofert,
4)wezwania wykonawcy Bilfinger Industrial Services Polska sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień odnośnie ceny oferty, w tym
dowodów w zakresie jej wyliczenia.
Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 1 lutego 2024 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe
okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak
w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed
otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:………….…………