Sygn. akt: KIO 3043/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 września
2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2024 r. przez
wykonawcę Ecoutility Sp. z o.o. Marcinkowo 63B 11-030 Purda w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Gmina Złocieniec ul. Stary Rynek 3, 78-520 Złocieniec
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy T4B Sp. z o.o., Aleja Stanów Zjednoczonych 32/U15,
04-036 Warszawa
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Ecoutility Sp. z o.o. Marcinkowo 63B 11030 Purda i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę Ecoutility Sp. z o.o. Marcinkowo 63B 11-030
Purda tytułem wpisu od odwołania,
2.2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Ecoutility Sp. z o.o.
Marcinkowo 63B 11-030 Purda kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 3043/24
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „System Indywidualnej
Segregacji Odpadów-wzrost segregacji i jakości odpadów w Gminie Złocieniec”, Nr sprawy BZP.271.9.2024, zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11.07.2024 r. pod nr OJ S
134/2024 414726-2024 przez: Gmina Złocieniec ul. Stary Rynek 3, 78-520 Złocieniec zwana dalej: „Zamawiającym”. Do
ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „pzp”.
W dniu 12.08.2024 r. (za pośrednictwem platformy zakupowej Zamawiającego) Zamawiający opublikował wyjaśnienia i
modyfikacje Specyfikację Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ”, jak i zmiana ogłoszenia o zamówienia (w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12.08.2024 r. pod nr OJ S 156/2024 484892-2024).
Dnia 22.08.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem
elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 12.08.2024 r. złożył Ecoutility Sp. z o.o.,
Marcinkowo 63B, 11-030 Purda zwana dalej: „Ecoutility Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” Kopie odwołania Zamawiający
otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez P.Z. ujawnionego i umocowanego do
samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania dokumentem rejestrowym. Zarzucił:
- naruszenie art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 i 3 Pzp poprzez ukształtowanie w wyniku modyfikacji SWZ z
dnia 12.08.br. warunku udziału w Postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia zawodowego w
odniesieniu minimalnego okresu trwania usług utrzymania Systemu przez sformułowanie wymogu z którego
wynika, że okres trwania usług utrzymania systemu zamówienia referencyjnego ma wynosić minimum 1 rok, w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców przez określenie zbyt rygorystycznych, dyskryminujących warunków udziału w
Postępowaniu, które w aktualnym brzmieniu umożliwiają ubieganie się o przedmiotowe zamówienie wyłącznie
przez jednego wykonawcę.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty wnosił o:
- dokonanie zmiany zaskarżonego odwołaniem warunku udziału w postępowaniu w sposób zgodny z żądaniami
zawartymi w treści odwołania tj. poprzez modyfikację warunku w następujący sposób:
jest obecnie po zmianie z dnia 12.08br.:
„1) zdolności technicznej lub zawodowej:
Zamawiający uzna, że wykonawca posiada wymagane zdolności techniczne lub zawodowe zapewniające należyte
wykonanie zamówienia, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał (a w przypadku świadczeń powtarzających się lub
ciągłych również wykonuje) należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, (a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), co najmniej dwa zamówienia, które obejmowały realizację
dwóch odrębnych zamówień polegających na wykonaniu dokumentacji, dostawie urządzeń, ich montażu i uruchomieniu
oraz utrzymaniu naziemnego systemu indywidualnej segregacji odpadów dla zabudowy wielolokalowej przez co najmniej
1 rok wraz z dostawą systemu informatycznego do obsługi urządzeń oraz legalizowanym systemem pomiaru masy
odpadów wyposażonym w wagi posiadające certyfikaty legalizacji, o wartości co najmniej 1 000 000,00 zł brutto każde z
zamówień. po uwzględnieniu zarzutu odwołania:
„1) zdolności technicznej lub zawodowej:
Zamawiający uzna, że wykonawca posiada wymagane zdolności techniczne lub zawodowe zapewniające należyte
wykonanie zamówienia, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał (a w przypadku świadczeń powtarzających się lub
ciągłych również wykonuje) należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, (a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), co najmniej dwa zamówienia, które obejmowały realizację
dwóch odrębnych zamówień polegających na wykonaniu dokumentacji, dostawie urządzeń, ich montażu i uruchomieniu
oraz utrzymaniu naziemnego systemu indywidualnej segregacji odpadów dla zabudowy wielolokalowej przez co najmniej
8 miesięcy wraz z dostawą systemu informatycznego do obsługi urządzeń oraz legalizowanym systemem pomiaru
masy odpadów wyposażonym w wagi posiadające certyfikaty legalizacji, o wartości co najmniej 1 000 000,00 zł brutto
każde z zamówień.
Zamawiający w dniu 24.08.2024 r. (za pośrednictwem platformy zakupowej Zamawiającego) wezwał wraz kopią
odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 27.08.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem
elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) T4B Sp. z o.o., Aleja Stanów Zjednoczonych 32/U15, 04-036 Warszawa
zwana dalej: „T4B Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało
podpisane przez dwóch V-ce P.Z.
W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: T4B
Sp. z o.o.
W dniu 04.09.2024 r. (e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie
art. art. 521 NPzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Kopia została przekazana
Odwołującemu oraz Przystępującym. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez radcę prawnego umocowaną na
podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Burmistrza Złocieńca.
W dniu 05.09.2024 r. (e-mailem) T4B Sp. z o.o. wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO wniósł pisemne stanowisko
procesowe, w ramach którego wnosił o oddalenie odwołania w całości. Pismo procesowe zostało podpisane tak jak
zgłoszone przystąpienie.
W dniu 12.09.2024 r. (e-mailem) Odwołujący cofnął odwołanie. Wycofanie zostało podpisane tak jak odwołanie.
Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało
umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba postanowił umorzyć
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła
okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie
do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: