Sygn. akt KIO 3023/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 sierpnia 2025 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę
MAXTO TECHNOLOGY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony im. S.R. w Skierniewicach
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy MAXTO TECHNOLOGY
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:......................................................
Sygn. akt KIO 3023/25
Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Zespolony im. S.R. w Skierniewicach, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej
dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na „roboty budowlane polegające na wykonaniu Instalacji Sygnalizacji Pożaru, oświetlenia ewakuacyjnego i
przeciwpożarowego wyłącznika prądu w budynku głównym Wojewódzkiego Szpital Zespolonego im. S.R. w
Skierniewicach” dla potrzeb realizacji inwestycji pn.: „Wykonanie Instalacji Sygnalizacji Pożaru w budynku głównym oraz
zapewnienie minimalnej wydajności poboru wody i ciśnienia hydrantów zewnętrznych
i wewnętrznych Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. S.R.
w Skierniewicach”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
z dnia 27 maja 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00250453/01.
W dniu 21 lipca 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaMAXTO
TECHNOLOGY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Modlniczce, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności i zaniechań:
1) czynności badania i oceny ofert w postępowaniu,
2) czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy TM-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Skierniewicach (zwanego dalej „wykonawcą TM-BUD”),
3) zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy TM-BUD,
4) zaniechania wezwania wykonawcy TM-BUD do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia dokumentów,
5) zaniechania wezwania wykonawcy TM-BUD do złożenia wyjaśnień.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy TM-BUD pomimo, że
wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu oraz nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów i oświadczeń,
2) art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez wybór oferty wykonawcy TM-BUD pomimo, że nie jest to oferta najkorzystniejsza,
3) art. 128 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy TM-BUD do złożenia, poprawienia lub
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów i oświadczeń składanych w postępowaniu
pomimo, że dokumenty złożone przez tego wykonawcę są niekompletne lub zawierają błędy lub nie potwierdzają
spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
4) art. 128 ust. 4 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy TM-BUD do złożenia wyjaśnień,
5) art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy PZP poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji, nieprzejrzysty oraz nieproporcjonalny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
1) powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2) odrzucenia oferty wykonawcy TM-BUD.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2025 r.
wynika, że kopia odwołania została przekazana w dniu 22 lipca 2025 r. wykonawcom biorącym udział w postępowaniu
poprzez przesłanie im skanu odwołania w zakładce korespondencja na Platformie Zakupowej prowadzonego
postępowania oraz drogą elektroniczną na adresy e-mail podane w składanych dokumentach. W ustawowym terminie
żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po
stronie Odwołującego.
Pismem z dnia 22 lipca 2025 r. Zamawiający oświadczył, że stosownie do art. 521 i 522 ust. 2 ustawy PZP uwzględnia
odwołanie wykonawcy MAXTO TECHNOLOGY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w całości i że w wyniku
uwzględnienia tego odwołania Zamawiający unieważni czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu oraz
dokona ponownego badania i oceny ofert. Ponadto Zamawiający dodał, że wnosi o umorzenie przedmiotowego
postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy PZP:„W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w całości, natomiast do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił
w terminie przystąpienia żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 521 ustawy PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku tego postępowania na podstawie
regulacji art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 5 pkt 1 i 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z
uwagi na uwzględnienie przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania, przy jednoczesnym braku przystąpień do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza nakazała zwrócić Odwołującemu
kwotę 10 000 zł 00 gr z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................