Sygn. akt: KIO 3012/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 3 września 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę
MBA System sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Naukową i Akademicką Sieć
Komputerową – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 3014/25
A.wykonawcy Computex sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie,
B.wykonawcy Suntar sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie,
A.wykonawcy IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MBA System sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 3012/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w
Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego - przetarg nieograniczony w celu zawarcia
umowy ramowej na „Dostawy komputerów przenośnych, oprogramowania biurowego oraz urządzeń wielofunkcyjnych” –
znak postępowania: ZZOSE.2611.20.2025.180.JSK[SKR-2025].
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 2 czerwca 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem publikacji ogłoszenia: 352061-2025, Numer wydania Dz.U. S: 104/2025.
Odwołujący w dniu 21 lipca 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec postanowień
Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej: „SW Z” w brzmieniu nadanym im poprzez modyfikację treści SW Z z
11 lipca 2025 r.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenia:
1) przepisów art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r.,
poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w zw. z naruszeniem art. 16 pkt 1), 2) i 3) ustawy Pzp w zw. z art. 17
ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia (wskutek modyfikacji treści SW Z z 11 lipca 2025 r.)
w sposób, który nie jednoznaczny i wyczerpujący, bez dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń i bez
uwzględnienia wymagań i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.;
2) przepisów art. 99 ust. 4 - 6 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 16 pkt 1), 2) i 3) ustawy Pzp w zw. z art. 17
ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia (wskutek modyfikacji treści SW Z z 11 lipca 2025 r.)
w sposób eliminujący rozwiązania większości producentów a ponadto w sposób nieuzasadniony obiektywnymi
potrzebami Zamawiającego oraz w sposób uniemożliwiający uczciwą konkurencję i naruszający zasadę równego
traktowania wykonawców, a także naruszenie wskazanych przepisów poprzez opisanie cech przedmiotu zamówienia w
sposób nieproporcjonalny do wartości i celów jakie zamierza osiągnąć Zamawiający realizując zamówienie oraz w
sposób niezapewniający uzyskania najlepszej jakości dostaw i najlepszych efektów zamówienia, podczas gdy
obowiązkiem Zamawiającego jest sporządzenie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który będzie stanowił wyraz
prawdziwych i uzasadnionych potrzeb Zamawiającego, jednocześnie zgodnych z przepisami ustawy Pzp.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
a)zmienił treść SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia - w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
b)dokonaną zmianę SW Z przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom oraz zamieścił stosowną zmianę na
stronie internetowej postępowania,
c)przesunął termin składania ofert o czas niezbędny na ich przygotowanie, z uwzględnieniem postanowień art. 90
ust. 2 ustawy Pzp,
d)niezwłocznie po opublikowaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w Dz. Urz. UE zamieścił informację o
zmianach na stronie internetowej postępowania.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 3 września 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Jednocześnie Izba uznała wniosek Odwołującego o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego za bezzasadny z racji braku wykazania przez Odwołującego podstawy prawnej uzasadniającej taki
wniosek.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w
związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania .
Przewodniczący………………….