Sygn. akt KIO 2981/23
POSTANOWIENIE
z 23 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
Aleksandra Kot
Anna Kuszel-Kowalczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 23 października
2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 października
2023 r. przez W.B., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
B .W., ul. Arkuszowa 43, 01-934 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń
Społecznych II Oddział
w Warszawie z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1)umarza postępowanie odwoławcze;
2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: W.B.,
prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą B.W., ul. Arkuszowa 43, 01-934 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………................................…………………
……………................................…………………
……………................................…………………
Sygn. akt: KIO 2981/23
Uzasadnie nie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Warszawie z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605,
dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Wywóz nieczystości z budynków II Oddziału ZUS
w Warszawie”, numer: 450000.271.5.2023-ZAP, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 3 lipca 2023 r. zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 396090-2023-PL.
9 października 2023 r. W.B., prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą B.W., ul. Arkuszowa 43, 01-934 Warszawa (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp i art. 16 pkt 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia
oferty Lekaro, mimo iż wykonawca ten podlega wykluczeniu z postępowaniu z uwagi na okoliczność, iż wobec
tego Wykonawcy wydano w ciągu ostatnich trzech lat trzy ostateczne decyzje administracyjne
o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa ochrony środowiska
(tu: ustawy o odpadach) i wymierzono Wykonawcy tymi decyzjami kary pieniężne
na łączną kwotę 620 000 zł, o czym Lekaro nie poinformowało Zamawiającego, składając oświadczenie
JEDZ, a tym samym wprowadziło Zamawiającego w błąd,
co dodatkowo wyklucza możliwość wezwania Wykonawcy do złożenia w tym zakresie samooczyszczenia z
2.art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp oraz w zw. z art. 3 Uznk oraz art. 14 ust. 1 Uznk przez
zaniechanie odrzucenia oferty Lekaro, mimo iż oferta tego Wykonawcy została złożona w warunkach czynu
nieuczciwej konkurencji z uwagi
na okoliczność, iż Wykonawca z naruszeniem dobrych obyczajów, zagrażając interesom Zamawiającego i
innych wykonawców ubiegających się o zamówienie oraz w celu przysporzenia sobie korzyści, wprowadził
Zamawiającego w błąd co do braku podstaw do wykluczenia go z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2
lit. c Pzp.
19 października 2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia
je w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie
nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Przewodniczący:……………................................…………………
……………................................…………………
……………................................…………………