Sygn. akt: KIO 2957/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2025 r. przez wykonawcę
Warbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Powstania
Warszawskiego w Warszawie
Uczestnik postępowania po stronie odwołującego: PRK7 Nieruchomości Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie
Uczestnik postępowania po stronie odwołującego: Korporacja Budowlana DORACO Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr
(osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………..
Sygn. akt: KIO 2957/25
Uzasadnienie
Muzeum Powstania Warszawskiego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na
podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest realizacja zadania pod nazwą: Rozbudowa Muzeum Powstania
Warszawskiego przy ul. Grzybowskiej 79 w Warszawie, numer referencyjny: MPW1/GDS.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 lipca 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejpod
numerem: 437984-2025
Z zachowaniem terminu ustawowego wykonawca Warbud S.A. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec
treści dokumentów zamówienia, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w
związku z art. 103 ust. 2 i 3 ustawy Pzp i § 19 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 grudnia
2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 2454) w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji
technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego, poprzez niepełny opis
przedmiotu zamówienia, tj. przekazanie:
-niekompletnych dokumentów dotyczących kolizji planowanych robót z sieciami sanitarnymi oraz mediów elektrycznych i
teletechnicznych, uniemożliwiających prawidłową wycenę prac na etapie opracowania oferty, tj. brak dokumentów
opisujących warunki usunięcia kolizji;
-niepełnych badań gruntowych, a w konsekwencji uniemożliwienie zaprojektowania posadowienia budynku.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji dokumentów zamówienia poprzez ich uzupełnienie o dokumenty niezbędne do sporządzenia i prawidłowego
oszacowania oferty, tj. przekazanie:
-kompletnych dokumentów dotyczących kolizji planowanych robót z sieciami sanitarnymi oraz mediów elektrycznych i
teletechnicznych, umożliwiających prawidłową wycenę prac na etapie opracowania oferty, tj. dokumentów
opisujących warunki usunięcia kolizji;
-pełnych badań gruntowych, umożliwiających zaprojektowania posadowienia budynku, w tym odwiertów do 20 metrów
poniżej terenu w siatce 25 do 30 metrów w zakresie powierzchni zabudowy oraz sondowań statycznych CPTU w
siatce 25 do 30 metrów w zakresie powierzchni zabudowy.
Wykonawcy PRK7 Nieruchomości sp. z o.o. i Korporacja Budowlana DORACO sp. z o.o. zgłosili przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego .
W piśmie, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 września 2025 r.,Odwołujący złożył oświadczenie
o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w przypadku cofnięcia odwołania, Izba umarza postępowanie
odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:….………………………..