Sygn. akt KIO 2952/22
Sygn. akt: KIO 2952/22
POSTANOWIENIE
z dnia 15 listopada 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie w dniu 15 listopada 2022 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2022r.
przez odwołującego: Sprint S.A. ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn w postępowaniu
powadzonym przez zamawiającego: Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie ul. Krochmalna 13 j,
20-401 Lublin
postanawia :
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego Sprint S.A. ul. Jagiellończyka 26,
10-062 Olsztyn tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2022 poz.1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący:...............................
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na bieżące
utrzymanie i konserwację urządzeń ulicznych sygnalizacji świetlnych oraz innych urządzeń
elektrycznych, elektronicznych oraz telekomunikacyjnych związanych z infrastrukturą
drogową na terenie miasta Lublin, podzielone na dwie części.
Numer referencyjny: ZP-PS.221.1.39.2022.
Numer ogłoszenia w Dz. Urz. U.E. 2022/S 209-596549 w dniu 28.10.2022 rok.
Izba przywołując pismo zamawiającego z 14.11.2022 r., wpływ pocztą elektroniczną
14.11.2022 r., z podpisem elektronicznym przedstawiciela zamawiającego, stwierdza jak
poniżej.
Z treści powyższego pisma wynika, że zamawiający w dniu 10.11.2022r. dokonał modyfikacji
SWZ, polegającej między innymi na zmianie warunków udziału w postępowaniu. W ocenie
zamawiającego zmiany te w pełni zrealizowały żądanie wskazane w odwołaniu. W związku z
tym, jak stwierdza zamawiający, jego czynność zmiany SWZ stanowi uwzględnienie
odwołania w całości, o którym mowa w art.522 ust.1 ustawy PZP. Zamawiający załączył do
pisma odpowiedź na zapytania oraz zmianę SWZ oraz zmianę ogłoszenia o zamówieniu
przesłaną do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej wraz z potwierdzeniem publikacji
zmiany Ogłoszenia.
W dniu 10 listopada 2022r. drogą elektroniczną przesłano pismo odwołującego z podpisem
ustanowionego w sprawie pełnomocnika procesowego, który złożył wniosek o umorzenie
postępowania odwoławczego w związku z uwzględnieniem odwołania w całości.
Odwołujący potwierdził, że zamawiający w pełni zrealizował żądania zawarte w odwołaniu,
co oznacza uwzględnienie odwołania w całości.
Izba stwierdza również, że ustawowym terminie trzech dni do sprawy po stronie
zamawiającego nikt nie przystąpił. Bowiem zamawiający udzielając odpowiedzi na wezwanie
Izby poinformował, że kopię odwołania zamieścił na stronie internetowej prowadzonego
postepowania w dniu 08.11.2022roku. W związku z powyższym termin na przystąpienie
bezskutecznie (brak przystąpienia w tym po stronie zamawiającego) upłynął w dniu
14.11.2022roku.
Izba w związku z art.522 ust.1 i art.568 pkt 3 oraz art.508 ust.1 ustawy PZP stwierdza w
opisanych powyżej okolicznościach sprawy spełnienie przesłanek ustawowych
odpowiadających uwzględnieniu przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu bez udziału
stron, wskutek uwzględnienia w całości zarzutów odwołania i braku zgłoszenia w ustawowym
terminie przystępującego po stronie zamawiającego.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020r. (Dz.U. z 2020
r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 znosi się wzajemnie, - w takim przypadku Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000
złotych to jest w wysokości uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:.............................