Sygn. akt: KIO 2934/22
POSTANOWIENIE
z dnia 15 listopada 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania 15
listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 7 listopada 2022 roku przez odwołującego Remondis spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Miasto Szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w
Szczecinie,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Remondis
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r.
poz. 1710), na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
Sygn. akt: KIO 2934/22
UZASADNIENIE
Gmina Miasto Szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Utrzymanie czystości na terenie centrum Gminy Miasta
Szczecin”, numer referencyjny: DZP/48/PN/2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 października 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 209-596758.
7 listopada 2022 roku Remondis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Szczecinie (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec treści dokumentów
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 oraz art. 3531 i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp przez sformułowanie
postanowień umownych oraz przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający
prawidłową ocenę ryzyka kontraktowego, naruszający zasady współżycia
społecznego, w szczególności poprzez uzależnienie możliwości rozliczenia
wszystkich prac interwencyjnych z danego miesiąca od przedłożenia dokumentacji
zdjęciowej z dokonanej jednej interwencji w nieprzekraczalnym czasie 48 godzin od
momentu jej zakończenia oraz arbitralne pozbawienie wykonawcy wynagrodzenia za
wykonane prace,
2) art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 oraz art. 3531 i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp
przez sformułowanie przedmiotu zamówienia w sposób niejasny, nieproporcjonalny
oraz uniemożliwiający prawidłową ocenę ryzyka oraz kalkulację oferty, a dodatkowo
uzależnienie zakresu i rozmiaru świadczenia w sposób niemożliwy do przewidzenia,
w szczególności w sposób uniemożliwiający jednoznaczną interpretację, a tym
samym mogący prowadzić do znacznych nadużyć ze strony Zamawiającego oraz
przez opis przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego oraz sprzeczny ze społeczno- gospodarczym celem wykonania
zamówienia, poprzez pozbawienie wykonawcy wynagrodzenia za wykonane prace,
3) art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 oraz art. 3531 i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp
przez sformułowanie przedmiotu zamówienia w sposób niejasny, nieproporcjonalny
oraz uniemożliwiający prawidłową ocenę ryzyka oraz kalkulację oferty, tj. w
szczególności bez określenia jednoznacznej lub możliwej do skalkulowania
częstotliwości mycia wiat oraz peronów przystankowych
Odwołujący wniósł uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu zmianę
Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie poniżej wskazanym:
1) w zakresie Zarzutu 1:
zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ - Opisie Przedmiotu Zamówienia w pkt 15 ppkt 4
[Wymagania wobec pomiotu realizującego przedmiot zamówienia] (str. 9-10 OPZ), we
wzorze umowy- Załączniku nr 2 do SWZ w §2 ust. 4 przez modyfikację postanowienia do
następującej treści” Podczas realizacji zleceń interwencyjnych, Wykonawcy zobowiązany
jest do wykonania dokumentacji zdjęciowej miejsca zleconej interwencji (UWAGA:
dokumentacja zdjęciowa powinna umożliwić wizualne określenia miejsca interwencji a w
przypadku interwencyjnego oczyszczania przystanków wymagane jest również podanie
metrażu oczyszczonej powierzchni) przed jej wykonaniem i po jej zakończeniu. Po
zakończeniu interwencji Wykonawca zobowiązany jest do przesłania zamawiającemu drogą
elektroniczną dokumentacji zdjęciowej nie później niż do końca danego miesiąca
rozliczeniowego. Nieprzesłanie zdjęć we wskazanym terminie skutkować będzie
nierozliczeniem tej pracy interwencyjnej, w zakresie której nie została dostarczona
dokumentacja zdjęciowa. Zlecenia interwencyjne na wskazanej przez Zamawiającego
lokalizacji przekazywane będą drogą mailową lub telefoniczną (w tym sms)”.
2) w zakresie Zarzutu 2:
zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ - Opisie Przedmiotu Zamówienia w pkt 15 ppkt 5
[Wymagania wobec pomiotu realizującego przedmiot zamówienia] (str. 9 OPZ), we wzorze
umowy- Załączniku nr 2 do SWZ w § 2 ust. 5 przez usunięcie w całości postanowienia
„Zamawiający zastrzega sobie prawo do zgłoszenia do uprzątnięcia ewentualnego
zanieczyszczenia chodników i miejsc parkingowych w czasie 2 godzin od godziny
zakończenia sprzątania, wskazanej w umowie. Wykonawca zobowiązany będzie do ich
uprzątnięcia w terminie 1 godziny od chwili zgłoszenia. Zlecenie to nie będzie określane jako
zlecenie dodatkowe zwane zleceniem interwencyjnym i nie będzie powodowało zwiększenia
wynagrodzenia.”
3) w zakresie Zarzutu 3
zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ -Opisie Przedmiotu Zamówienia: w pkt 8 (str. 3
OPZ); oraz w pkt 8 ppkt 10 (str. 4 OPZ) przez doprecyzowanie i określenie realnych,
umożliwiających skalkulowanie oferty częstotliwości zgłoszeń mycia peronów oraz wiat
przystankowych.
Z akt sprawy wynika, że Zamawiający 7 listopada 2022 r. poinformował wykonawców
uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wniesieniu odwołania. Do
przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w
charakterze uczestnika postępowania.
14 listopada 2022 r. (oryginał, 9 listopada 2022 r. korespondencja email)
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwołania w całości.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący : ....................................