Sygn. akt: KIO 2905/23
POSTANOWIENIE
z dnia 17 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Elżbieta Dobrenko
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu z bez udziału stron postępowania
odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2023 r. przez
wykonawcę Asseco Data Systems S.A.
z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w
Poznaniu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy:
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………..……
Sygn. akt: KIO 2905/23
U z asadnie nie
Zamawiający Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, dalej: „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Wdrożenie Portalu pracownika w oparciu o Standardowe
Oprogramowanie Aplikacyjne klasy LCDP dla pracowników Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (nr
referencyjny: ZP/1561/U/23)”, dalej: „Postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 20 września 2023 roku pod nr 2023/S 181-566831.
Wykonawca Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku, dalej: „Odwołujący”, w dniu
2 października 2023 r. wniósł odwołanie na treść Specyfikacji Warunków Zamówienia, która została zamieszczona przez
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu na stronie internetowej i zarzucił Zamawiającemu:
1)naruszenie art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp w związku z art. 112 ust. 1 Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, polegające na
ustaleniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania zdolności technicznej wykonawcy - wskazanego w
Rozdziale E SW Z „Informacja o warunkach udziału w postępowaniu i niepodleganiu wykluczeniu oraz podmiotowych
środkach dowodowych” pkt 12.d.2.4 SW Z, dotyczącego „Testera oprogramowania”, w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia,
2)naruszenie art. 16 pkt 1 Pzp w związku z art. 241 ust. 3 Pzp, polegające na wadliwym ustaleniu kryterium oceny ofert
pod nazwą „Partnerstwo producenta LCDP” opisanego
w Rozdziale T „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert” pkt 37 c SW Z
oraz pkt 38 c SWZ, tj. wskazanie kryterium oceny ofert odnoszącego się do właściwości technicznej wykonawcy,
3)naruszenie art. 99 ust. 1 lub art. 99 ust. 1 i 4 Pzp, polegające na takim sformułowaniu opisu zamówienia, który nie jest
opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, lub jest sformułowany w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
1) dokonał modyfikacji SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
2)jeśli to konieczne, dokonał modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
3) przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również
przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Odwołujący w piśmie z 13 października 2023 r. oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne
cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Odwołujący wycofał odwołanie przed dniem, na który zostało wyznaczone posiedzenie
w przedmiotowej sprawie. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15.000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota
13.500 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
Przewodniczący:………………………..……