Sygn. akt:KIO 289/23
POSTANOWIENIE
z dnia 9 lutego 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:J.G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2023 r. Warszawie odwołania wniesionego w dniu 2 lutego
2023 r. przez wykonawcę:
"FIREMAX" Sp. z o.o. (al. Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie (ul. Niepodległości 16, 10-045 Olsztyn),
przy udziale wykonawcy:
Rosenbauer Polska Sp. z o.o. (ul. Warszawska 5, 05-152 Palmiry)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującegokwotę 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.:
Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Uzasadnie nie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 710 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa” lub „Pzp”) przez
Komendę Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie (ul. Niepodległości 16, 10-045 Olsztyn)(dalej:
„Zamawiający”) na: samochód specjalny z drabiną mechaniczną (1 szt.) W T. 2370.8.2022 Numer referencyjny:
W T.2370.8.2022 (dalej: „Postępowanie”) w dniu 2 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
wniesione zostało odwołanie przez wykonawcę "FIREMAX" Sp. z o.o. (al. Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa) (dalej:
„Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił Rosenbauer Polska Sp. z o.o.
(ul. Warszawska 5, 05-152 Palmiry).
Wykonawca wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami czynności i zaniechań Zamawiającego
skutkujących naruszeniem przepisu art. 226 ust. 1 pkt 3 i 6 w zw. z art. 16 oraz 17 ust. 2 Pzp w zw. z m.in. pkt 4.1. orz
1.8 załącznika nr 1 do SW Z – OPZ wyrażające się w zaniechaniu odrzucenia oferty Rosenbauer Polska sp. z o.o. oraz
wyborze tej oferty jako najkorzystniejszej w sytuacji, w której drabina w którą wyposażony ma zostać zaoferowany pojazd
nie spełnia wymagań bezpieczeństwa, a także nie posiada parametru wysokości ratowniczej min. 40 metrów.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienia czynność wyboru oferty Rosenbauer Polska
sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, b) odrzucenia oferty Rosenbauer Polska sp. z o.o., ewentualnie c) dalszego badania i
oceny ofert, w tym wezwania Rosenbauer Polskasp. Z o.o. do wyjaśnienia treści oferty w przedmiocie spełniania przez
zaoferowany pojazd wymagań OPZ w zakresie bezpieczeństwa oraz wyposażenia go w drabinę o wysokości
ratowniczej min. 40 m;
Pismem z dnia 8 lutego 2023 r. Odwołujący cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w Postępowaniu.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako
przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.
Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy zgodnie
z art. 520 Ustawy przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. 2.
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa .”.
Wobec powyższego Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania w trybie art.
568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 3
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodniczący:……………................................…………………